COMO O CONGRESSO DOS EUA VOTOU PARA TORNAR A GUERRA PERMANENTE

Eric Zuesse* | South Front | # Traduzido em português do Brasil

Em uma demonstração ousada da determinação bipartidária do Congresso dos EUA após o 11 de setembro de garantir para sempre a bonança que o Congresso concedeu temporariamente às indústrias de 'Defesa' americanas (fabricantes de armas de guerra, etc.), a proposta de Resolução do Congresso, em 19 de julho, “Sobre a Emenda (Paul Emdt. No. O Congresso declara guerra antes que os Estados Unidos se envolvam em guerra”, foi rejeitada no Senado dos EUA, pela enorme margem bipartidária de 83 contra 16  sim . Todos os 16 Sims eram senadores republicanos. No entanto, 32 republicanos e ambos os senadores "independentes" do Senado (Sanders de Vermont e rei do Maine)  também votaram Não - eles votaram que a cláusula da Constituição dos EUA que exige uma autorização do Congresso antes que o presidente dos EUA possa enviar forças americanas para o exterior em uma guerra, seja  anulada se  a OTAN declarar guerra. (Por exemplo: se a OTAN declara guerra contra a Rússia em relação à Ucrânia - o que PODERIA acontecer - então os Estados Unidos estão automaticamente em guerra contra a Rússia, e nenhuma autorização do Congresso é necessária para que os EUA iniciem imediatamente uma invasão nuclear da Rússia.) Então: isso foi tudo menos um voto partidário no Congresso: 83 senadores dos EUA, de ambos os partidos e de nenhum partido, endossaram-no. Mas o povo americano endossou isso? O povo americano elegeu aqueles 83 senadores americanos. Por que o povo americano fez isso? Foi isso porque os mesmos empreiteiros da 'Defesa' que financiaram as carreiras políticas desses senadores TAMBÉM financiaram os indicados do partido oposto que estavam concorrendo contra eles? Os bilionários precisam financiar ambas as partes para que isso aconteça? É a isso que a 'democracia' americana se resumiu ?

Em 17 de fevereiro de 2023, o presidente dos EUA, Joe Biden, emitiu seu  “Aviso sobre a continuação da emergência nacional com relação à Líbia” e – embora  cerca de metade dos senadores dos EUA tenham se manifestado publicamente contra a venda de armas dos EUA nas guerras do OrienteMédio  – ele anunciou publicamente que a América continuará a “emergência nacional” que o presidente Obama havia anunciado em 2011 para se livrar de Muammar Gaddafi (embora Gaddafi tenha sido assassinado em 11 de outubro de 201 1). O Congresso nada fez para se opor à continuação de Biden daquela autorização por Biden, para Biden continuar a participação da América nessas guerras. Então, finalmente, em 13 de junho de 2023, o deputado do Arizona, Paul Gosar, intitulou  “Gosar apresenta legislação encerrando a Declaração de Emergência Nacional da Líbia”, e relatou que Gosar acabara de apresentar “HJ Res. 70, legislação encerrando a emergência nacional relacionada à Líbia declarada pelo presidente Obama em 25 de fevereiro de 2011 na Ordem Executiva 13566.” É tudo para mostrar, mesmo que ele apoie, porque por muitas décadas, o Congresso dos EUA nunca vota contra os fornecedores de armamentos da América. De fato, o comunicado de imprensa de Gosar admitiu que “ Atualmente, 41 emergências nacionais declaradas ainda estão em vigor nos Estados Unidos. ” Seu link mostra que essas 'emergências nacionais dos EUA' são contra: Irã, Nicarágua, África do Sul, Líbia (1986), Panamá, Iraque (1990), Armas Químicas e Biológicas (das quais os EUA foram o maior produtor - mas esta Ordem Executiva de 1990  12735 foi dirigido apenas contra países estrangeiros) — Haiti, Sérvia e Montenegro,  UNITA , Bósnia e Herzegovina, “Terroristas”, Cuba, Birmânia, Sudão, Sérvia e Montenegro novamente, Talibã, Serra Leoa, Bálcãs Ocidentais, “Terroristas” novamente, Zimbábue, Iraque novamente (2003), Síria, Libéria, Costa do Marfim, Bielorrússia, República Democrática do Congo, Líbano, Coréia do Norte, Somália, Líbia (2011), Russos na Ucrânia (2014), Sudão do Sul, República Centro-Africana, Venezuela, Burundi, Nicarágua novamente, Mali, China, China novamente, Birmânia novamente, Rússia novamente, Etiópia, Afeganistão e Rússia novamente. Outros eram contra coisas, como narcóticos. No entanto, os que listei já eram 45 “Emergências Nacionais dos EUA”, nas quais o presidente poderia levar os EUA à guerra independentemente do Congresso dos EUA. E claro, já que todos esses 'funcionários públicos' dependem essencialmente dos bilionários da América, essas pessoas são as que o governo dos EUA  realmente  representa . (Algumas pessoas dizem que a América é uma república em vez de uma democracia, mas a  verdadeira  questão é:  quem os representantes realmente representam?)

Em vez disso, essas questões tornaram-se debatidas apenas por uma elite de 'especialistas' que foram credenciados por representantes dos bilionários da América, a fim de manter esse debate o mais ofuscante possível e o mais estranho possível aos interesses do público, de modo que a Constituição dos EUA 'significa' apenas o que os representantes reais dos bilionários de hoje acham aceitável que ela signifique. No entanto, agora, em detalhes como os discutidos aqui, a Suprema Corte dos EUA nem mesmo se envolve. Por decreto do Executivo e do Legislativo, a Constituição dos Estados Unidos passa a ser, efetivamente, apenas ignorada, em tais matérias — as que são A Suprema Corte nem mesmo se envolve. Por decreto do Executivo e do Legislativo, a Constituição dos Estados Unidos passa a ser, efetivamente, apenas ignorada, em tais matérias — as que são A Suprema Corte nem mesmo se envolve. Por decreto do Executivo e do Legislativo, a Constituição dos Estados Unidos passa a ser, efetivamente, apenas ignorada, em tais matérias — as que são de vital importância para os bilionários da América .

*Eric Zuesse - Historiador investigativo na CET Consultants

*O novo livro do historiador investigativo Eric Zuesse,  AMERICA'S EMPIRE OF EVIL: Hitler's Posthumous Victory, and Why the Social Sciences Need to Change , é sobre como os Estados Unidos dominaram o mundo após a Segunda Guerra Mundial para escravizá-lo aos bilionários americanos e aliados. Seus cartéis extraem a riqueza do mundo pelo controle não apenas de sua mídia de 'notícias', mas também das 'ciências' sociais - enganando o público.

Ler/Ver em South Front:

Como empresas ligadas à CIA ganham dinheiro com ajuda militar à Ucrânia

Venda legalizada de crianças por “peças sobressalentes” e justiça ucraniana: por que o tribunal libertou o traficante transcarpático de crianças?