Strategic Culture Foundation, em Escolha do Editor | # Traduzido em português do Brasil
Caros amigos,
Saudações da mesa do Tricontinental: Institute for Social Research
A Organização do Tratado do
Atlântico Norte (NATO) realizou sua cúpula anual de
Atualmente, a OTAN tem trinta e um estados membros, sendo a mais recente a Finlândia , que aderiu em abril de 2023. O número de membros mais do que dobrou desde que seus doze membros fundadores, todos os países da Europa e da América do Norte que fizeram parte da guerra contra as potências do Eixo, assinaram seu tratado fundador (o Tratado de Washington ou o Tratado do Atlântico Norte) em 4 de abril de 1949. É revelador que um desses membros originais – Portugal – permaneceu sob uma ditadura fascista na época, conhecida como Estado Novo (em vigor desde 1 933 até 1974).
O Artigo 10 deste tratado declara que os membros da OTAN – 'por acordo unânime' – podem 'convidar qualquer outro estado europeu' a aderir à aliança militar. Com base nesse princípio, a OTAN deu as boas-vindas à Grécia e à Turquia (1952), Alemanha Ocidental (1955) e Espanha (1982), expandindo seus membros na época para incluir dezesseis países. A desintegração da URSS e dos estados comunistas na Europa Oriental – a suposta ameaça que compeliu a necessidade da OTAN para começar – não acabou com a necessidade da aliança. Em vez disso, o número crescente de membros da OTAN dobrou sua ambição de usar seu poder militar, por meio do Artigo 5, para subjugar qualquer um que desafie a 'Aliança Atlântica'.
A 'Aliança Atlântica', expressão que faz parte do nome da OTAN, fazia parte de uma rede mais ampla de tratados militares firmados pelos EUA contra a URSS e, após outubro de 1949, contra a República Popular da China. Essa rede incluiu o Pacto de Manila de setembro de 1954, que criou a Organização do Tratado do Sudeste Asiático (SEATO), e o Pacto de Bagdá de fevereiro de 1955, que criou a Organização do Tratado Central (CENTO). A Turquia e o Paquistão assinaram um acordo militar em abril de 1954 que os uniu em uma aliança contra a URSS e ancorou esta rede através do membro mais ao sul da OTAN (Turquia) e membro mais ocidental da SEATO (Paquistão). Os EUA assinaram um acordo militar com cada um dos membros do CENTO e da SEATO e garantiram um assento à mesa nessas estruturas.
Na Conferência Asiática-Africana realizada em Bandung, Indonésia, em abril de 1955, o primeiro-ministro da Índia, Jawaharlal Nehru, reagiu fortemente à criação dessas alianças militares, que exportaram as tensões entre os EUA e a URSS em toda a Ásia. O conceito da OTAN, disse ele, 'estendeu-se de duas maneiras': primeiro, a OTAN 'afastou-se do Atlântico e atingiu outros oceanos e mares' e, segundo, 'a OTAN é hoje um dos mais poderosos protectores do colonialismo'. Como exemplo, Nehru apontou para Goa, ainda nas mãos do Portugal fascista e cujo domínio tinha sido validado pelos membros da NATO – um acto, disse Nehru, de 'grosseira impertinência'. Esta caracterização da OTAN como beligerante global e defensora do colonialismo permanece intacta, com algumas modificações.
A SEATO foi dissolvida em 1977, em parte devido à derrota dos EUA no Vietnã, e a CENTO foi fechada em 1979, justamente devido à Revolução Iraniana naquele ano. A estratégia militar dos EUA mudou seu foco de exercer esses tipos de pactos para estabelecer uma presença militar direta com a fundação do Comando Central dos EUA em 1983 e a revitalização do Comando do Pacífico dos EUA no mesmo ano. Os EUA expandiram o poder de sua própria pegada militar global, incluindo sua capacidade de atacar em qualquer lugar do planeta devido à sua estrutura de bases militares e flotilhas armadas (que não eram mais restritas quando o Segundo Tratado Naval de Londres de 1930 expirou em 1939). Embora a OTAN sempre tenha tido ambições globais, a aliança ganhou realidade material através da projeção da força militar dos EUA e sua criação de novas estruturas que amarraram ainda mais os estados aliados em sua órbita (com programas como 'Parceria para a Paz', criado em 1994, e conceitos como 'parceiro global da OTAN' e 'aliado não-OTAN', como exemplificado pelo Japão e Coréia do Sul). Em seu 1991 Conceito Estratégico , a OTAN escreveu que "contribuiria para a estabilidade e paz globais fornecendo forças para as missões das Nações Unidas", que foi realizada com força mortal na Iugoslávia (1999), Afeganistão (2003) e Líbia (2011).
Na Cimeira de Riga (2006), a OTAN estava confiante de que operava 'do Afeganistão aos Bálcãs e do Mar Mediterrâneo a Darfur'. O foco de Nehru no colonialismo pode parecer anacrônico agora, mas, na verdade, a OTAN se tornou um instrumento para atenuar o desejo da maioria global por soberania e dignidade, dois conceitos-chave anticoloniais. Qualquer projeto popular que exerça esses dois conceitos se encontra no fim de um sistema de armas da OTAN.
O colapso da URSS e do sistema
estatal comunista do Leste Europeu transformou a realidade da Europa. A
OTAN ignorou rapidamente as 'garantias de ferro' oferecidas pelo
secretário de Estado dos EUA, James Baker, ao ministro das Relações Exteriores
soviético, Eduard Shevardnadze, em Moscou, em 9 de fevereiro de 1990, que as
"forças da OTAN não se moveriam para o leste" da fronteira alemã. Vários
estados que faziam fronteira com a zona da OTAN sofreram muito no período
imediato à queda do Muro de Berlim, com economias em crise porque a
privatização eclipsou a possibilidade de suas populações viverem com dignidade. Muitos
estados do Leste Europeu, desesperados para entrar na União Européia (UE), que
pelo menos prometia acesso ao mercado comum, entenderam que a entrada na OTAN
era o preço da admissão. Em
A OTAN continuou a se expandir, absorvendo a Albânia e a Croácia em 2009, Montenegro em 2017 e a Macedônia do Norte em 2020. No entanto, o colapso de alguns bancos americanos, a diminuição da atração dos EUA como mercado de último recurso e a entrada do mundo atlântico em uma depressão econômica implacável após 2007 mudaram o contexto. Os estados do Atlântico não eram mais confiáveis como investidores ou como mercados. Depois de 2008, o investimento em infraestrutura na UE caiu 75% devido à redução dos gastos públicos, e o Banco Europeu de Investimento alertou que o investimento do governo atingiria o menor nível em 25 anos.
A chegada de investimentos
chineses e a possibilidade de integração com a economia chinesa começaram a
reorientar muitas economias, principalmente da Europa Central e Oriental, para
longe do Atlântico. Em
Essas manobras em direção à China ameaçaram enfraquecer a Aliança Atlântica, com os EUA descrevendo o país como um 'concorrente estratégico' em sua Estratégia de Defesa Nacional de 2018 - uma frase indicativa de sua mudança de foco na chamada ameaça da China. No entanto, em novembro de 2019, o secretário-geral da OTAN, Jens Stoltenberg, disse que 'não há planos, nenhuma proposta, nenhuma intenção de mover a OTAN para, por exemplo, o Mar da China Meridional'. No entanto, em 2020, o clima mudou: apenas sete meses depois, Stoltenberg disse, 'A OTAN não vê a China como o novo inimigo ou adversário. Mas o que vemos é que a ascensão da China está mudando fundamentalmente o equilíbrio global de poder'. A resposta da OTAN tem sido trabalhar com seus parceiros – incluindo Austrália, Japão, Nova Zelândia e Coréia do Sul – 'para abordar... as consequências de segurança da ascensão da China', continuou Stoltenberg. A conversa sobre uma OTAN global e uma OTAN asiática está no centro dessas deliberações, com Stoltenberg afirmando em Vilnius que a ideia de um escritório de ligação no Japão está "na mesa".
A guerra na Ucrânia deu nova vida à Aliança Atlântica, levando vários hesitantes países europeus – como a Suécia – para suas fileiras. No entanto, mesmo entre as pessoas que vivem nos países da OTAN, há grupos que são céticos quanto aos objetivos da aliança, com a cúpula de Vilnius marcada por protestos anti-OTAN . O Comunicado da Cimeira de Vilnius sublinhou o caminho da Ucrânia para a OTAN e aguçou o universalismo autodefinido da OTAN. O comunicado declara , por exemplo, que a China desafia 'nossos interesses, segurança e valores', com a palavra 'nosso' afirmando representar não apenas os países da OTAN, mas toda a ordem internacional. Lentamente, a OTAN está se posicionando como um substituto para a ONU, sugerindo que ela – e não a comunidade internacional real – é o árbitro e guardião dos 'interesses, segurança e valores' do mundo. Esta visão é contestada pela grande maioria dos povos do mundo, sete bilhões dos quais nem mesmo residem nos países membros da OTAN (cuja população total é inferior a um bilhão). Esses bilhões se perguntam por que a OTAN quer suplantar as Nações Unidas.
Calorosamente,
Vijay - thetricontinental.org
Junte-se a Strategic Culture Junte-se a nós no Telegram , Twitter e VK
.jfif)
.webp)
Sem comentários:
Enviar um comentário