DO TEMPLO AO JARDIM

Participando do nascimento de um novo sistema de mídia

Hamish McKenzie | The SubstackPost | # Traduzido em português do Brasil

Estamos vivendo a mais significativa ruptura na mídia desde a imprensa, e isso explica tudo, desde por que você não suporta seu vizinho até o atual tumulto político.

Até recentemente, a melhor maneira de figuras políticas ganharem influência em democracias desenvolvidas era ter uma boa aparência na televisão, falar em tons comedidos e desenvolver relacionamentos com as pessoas que controlavam a mídia. Ainda estamos apenas saindo dessa era. É uma era que nos deu líderes como Ronald Reagan, Tony Blair e Angela Merkel.

Hoje, vivemos em um ambiente mais caótico, onde o frenesi narrativo das mídias sociais deu origem a movimentos políticos que ganham poder explorando a atenção de qualquer tipo, positiva ou negativa, de pânicos morais a fulminantes batedores de pódio. Passamos de "Não pergunte o que seu país pode fazer por você" para tuítes de enterrada e morte por emoji.

Nossos sistemas de mídia não apenas transmitem informações — eles moldam como pensamos e nos comportamos. A cultura política responde de acordo. Vimos como essa interação cultural se desenrolou com a chegada da imprensa, que em meados de 1400 quebrou o monopólio da elite letrada sobre a informação e subverteu o domínio da Igreja Católica. Vimos isso com a introdução do rádio, que permitiu que os líderes políticos, pela primeira vez, falassem diretamente com os cidadãos em suas casas, colocando nova ênfase no apelo emocional. E vimos como a televisão elevou a imagem e a personalidade acima da discussão política matizada.

Nenhuma dessas transições foi instantânea. Revoluções como essa podem levar décadas para se desdobrar completamente. O que estamos vivenciando hoje pode ser a fase mais intensa de uma transformação profunda que começou anos atrás.

Mas, como sabemos pela história, esse não é um estado permanente. A chegada da imprensa, por exemplo, causou uma enorme turbulência econômica e social, mas, no fim das contas, ajudou a dar à luz a Revolução Científica. A internet pode estar em um caminho semelhante, com destruição inicial seguida de renovação. Embora esse período de mudança seja desestabilizador de muitas maneiras, ele também pode, no fim das contas, ajudar a cultura a florescer.

Saqueando o templo

Por décadas, vivemos em um mundo dominado pela mídia tradicional, caracterizado por controle de cima para baixo, autoridade centralizada e opinião oficial. Era um sistema estável e, embora provavelmente oferecesse alguns falsos confortos, comunicava uma sensação de segurança em sua previsibilidade: o jornal da cidade no café da manhã, notícias de rádio para o trajeto, a transmissão nacional de TV antes do jantar. Cronkite, Rather, o New York Times, CNN, Oprah. Essa solidez, no entanto, veio com rigidez. Apenas algumas perspectivas estavam em oferta, e era difícil para novas vozes entrarem — elas tinham que ser deixadas entrar por favor. O poder institucional da mídia andava de mãos dadas com o poder político institucional. Coletivamente, esse sistema equivalia a algo como um templo, com suas próprias doutrinas, rituais e sacerdócio. (Boa sorte aos descrentes.)

Esse sistema está desmoronando agora. Já faz um tempo, é claro, mas a entropia atingiu um estado acelerado. Primeiro, o Craigslist devastou o negócio de classificados que sustentava muitos jornais; depois, o Google, o Facebook e o YouTube ganharam o negócio de anúncios do qual quase toda a mídia dependia; e agora os serviços de streaming por assinatura — Netflix, Amazon Prime, Max — estão destruindo o outro joelho da TV. Todas essas são tendências irreversíveis. O templo só vai desmoronar mais; os padres só vão ficar mais doentes. O tempo deles já passou.

Hoje, vivemos na era do caos da mídia.

A ordem rígida da mídia tradicional foi substituída pelo caos. O conflito substitui a consideração. A velocidade sobrepuja a verificação. Este sistema é, em muitos sentidos, uma maravilha, com enorme potencial de democratização. Qualquer um pode ter uma voz, e sua ideia, se os ventos soprarem corretamente, pode alcançar bilhões de pessoas em um instante. Uma de suas grandes virtudes é que ele exige que todos — até mesmo os poderes constituídos — falem uns com os outros diretamente, e os outros podem responder. Agora, os políticos mais experientes se sentam para longas entrevistas em formatos não tradicionais e mostram seu pensamento.

Mas assim como no antigo sistema, a mídia do caos ainda concentra poder econômico, com a maioria das recompensas indo para os donos da plataforma. Claro, há efeitos sociais também. Não estamos mais sintonizados para rituais e ritos, mas, em vez disso, nos sujeitando a um desfile de falastrões e lunáticos, onde o senso comum luta para encontrar uma voz. Passamos do catecismo para a cacofonia. Trump, Musk, Kardashian, Cuban, AOC, Hawk Tuah. Agora somos exibicionistas, gritadores, tolos crédulos, teóricos da conspiração e moralizadores. Às vezes é divertido!

Nossa cultura política agora espelha a cultura da mídia do caos. Os oponentes não devem ser apenas discutidos, mas humilhados. Os seguidores são solicitados não apenas a considerar os benefícios de uma determinada posição, mas a mostrar fidelidade a uma doutrina específica. Políticas e instituições desfavorecidas são reformuladas como más e imorais.

Esse fluxo de mídia é mais do que apenas o balanço de um pêndulo. É o começo da mudança do ecossistema. Estamos nos afastando da era das instituições centralizadas para uma época de vozes massivamente distribuídas. Até agora, tem sido uma bagunça do inferno. Mas nem todo caos — presumindo que não dure para sempre — é ruim. De fato, o caos é frequentemente um estágio necessário da evolução.

É possível ver a atual convulsão como um momento de transição. O que estamos vendo agora pode muito bem ser o surgimento de um novo organismo de mídia que ainda não encontrou sua ordem.

Se você olhar bem de perto, poderá ver alguns brotos verdes de esperança emergindo das ruínas do templo.

Crescimento de um jardim

A democratização da mídia é uma revolução que a internet até agora só realizou pela metade. Sim, agora todos têm voz, mas os ganhos econômicos ainda vão principalmente para os poderosos no topo. Se você publicar uma postagem perfeita no Instagram e ela influenciar o pensamento de milhões de pessoas, os benefícios financeiros que ela gera vão desproporcionalmente para Mark Zuckerberg. Quando você publica um vídeo inovador no YouTube, essa plataforma determina, em última análise, quem pode vê-lo e quanto dinheiro ele pode lhe render.

Nesse sentido, a mídia hoje é como a eletricidade no início do século XX. Thomas Edison demonstrou a primeira lâmpada incandescente prática em 1879, mas foi somente na década de 1920 que a eletricidade começou a se tornar comum nas casas das pessoas. Foi preciso o advento da rede elétrica para que a revolução elétrica se consolidasse completamente. O equivalente da mídia atual à rede elétrica é a autonomia econômica para vozes independentes. Até agora, o poder ( ahem ) não foi bem distribuído.

A autonomia econômica dá liberdade às vozes independentes. Isso significa que elas não precisam responder à agenda de outra pessoa para pagar suas contas, e podem ser menos vulneráveis ​​aos ventos inconstantes da mídia do caos. Isso permite que elas se concentrem em fazer seu melhor trabalho possível e lhes dá mais energia para servir suas comunidades. Isso permite que uma nova ordem surja, separada dos interesses das autoridades centrais, com riqueza distribuída entre muitos e não poucos.

Um sistema distribuído que dá autonomia econômica a vozes independentes se assemelha mais a um jardim do que a um templo. Lidado com o cuidado certo, pode trazer ordem ao caos das mídias sociais.

Em um jardim de mídia, onde a biodiversidade floresce, pode haver mais vencedores e melhor cobertura de uma vasta multidão de nichos. Em tal sistema, todos têm um papel na formação da cultura em que vivem. Os criadores podem prosperar com o apoio de seus seguidores, que podem simultaneamente ajudar o trabalho a se espalhar.

Enquanto alguns se preocupam que tal sistema levará a mais câmaras de eco, acreditamos que o oposto também pode ser verdade. Ao conectar comunidades diversas, esse sistema tipo jardim facilita a livre movimentação e a exposição a novas formas de pensar em um ambiente mais moderado, afastado das subculturas de contração rápida da mídia do caos.

Ao contrário da mídia do caos, esse sistema distribuído pode ser enraizado na confiança, já que as recompensas fluem para aqueles que respeitam relacionamentos em vez de algoritmos de jogo. Esse modelo centrado em relacionamento é aparente no YouTube, onde as pessoas aparecem para seus programas e criadores favoritos ( Não se esqueça de curtir e se inscrever ). Mas mesmo lá, os relacionamentos são mediados e controlados por anunciantes e pela própria plataforma. Assinaturas diretas promovem uma conexão mais profunda e um senso de confiança mais forte. Para que os editores prosperem nessa estrutura de incentivo, eles devem servir profundamente seus públicos.

Este sistema dá origem a novas personalidades da mídia, como Caroline Chambers , que transformou uma proposta de livro rejeitada em uma comunidade próspera, What To Cook When You Don't Feel Like Cooking , que por sua vez lhe rendeu um acordo para um novo livro que se tornou um best-seller do New York Times. E dá mais poder a entrevistadores independentes, como Dwarkesh Patel , que hospeda discussões profundas com pensadores proeminentes em ciência, tecnologia e cultura, alimentados por uma mistura de pagamentos diretos e anúncios. Novos gatekeepers surgirão sob este modelo, mas, ao contrário dos sistemas antigos, o público escolherá por si mesmo quais comunidades melhoram suas vidas online. É um ecossistema mais orgânico, onde a confiança forma o sistema raiz que conecta comunidades diversas, permitindo-nos pensar juntos em vez de gritar uns com os outros.

O caos do nosso momento de mídia atual não pode durar, mas ninguém sabe exatamente como será o novo cenário quando ele se estabilizar. É exatamente por isso que suas escolhas hoje importam tanto. Cada assinatura, cada compartilhamento, cada minuto de sua atenção é um voto para a cultura que você quer ver florescer. Você pode escolher investir em um sistema que valoriza relacionamentos profundos em vez da validação frágil que a mídia do caos oferece. Você pode resgatar sua atenção dos feeds do apocalipse e despejá-la como água nas mudas de um futuro melhor. Essas ações não são apenas sobre obter melhor conteúdo ou contribuir para uma economia de mídia mais saudável — elas cultivam uma cultura mais rica e mais ponderada, capaz de abordar os desafios complexos do nosso tempo. É uma cultura que vale a pena assinar.