*Publicado em português do Brasil
O diretor da Organização Mundial
da Saúde, Tedros Adhanom Ghebreyesus , aflorou por causa
disso. Em março, ele temeu que os cidadãos idosos do mundo
corressem o risco de serem marginalizados em qualquer política de pandemia. “Se
alguma coisa vai prejudicar o mundo, é a decadência moral. E não levar a
morte de idosos ou de idosos como um problema sério é decadência moral.”
Os idosos, junto com outras
categorias de vulnerabilidade condenada, encontraram-se no centro do palco
neste jogo epidemiológico da morte. Eles aparecem em relatórios de
morbidade em todo o mundo. Eles são designados objetos de caridade do
Estado a serem protegidos em alguns casos, evitados em outros. Muitas
vezes, eles são abandonados, deixados para morrer sozinhos, apenas com a equipe
médica por companhia, se tanto.
Em março, o tema do abandono
ganhou destaque em relatos da Espanha, onde se fizeram escolhas sobre os
idosos, cruéis e desesperados. As casas de repouso tornaram-se um paraíso
para a transmissão do coronavírus. Os funcionários, mal equipados e
aterrorizados, negligenciaram e ignoraram as suas obrigações. Durante a
desinfecção de várias casas de repouso, os militares do país fizeram
descobertas alarmantes. Os residentes foram abandonados; outros foram
encontrados mortos na cama. A ministra da Defesa espanhola,
Margarita Robles, prometeu que o governo seria “rígido e inflexível ao
lidar com a forma como os idosos são tratados”.
Na Austrália, a imagem se
repetiu. No segundo surto de coronavírus de Victoria, residentes de idosos
mortos foram deixados em suas camas em vários centros de saúde em Melbourne por
horas a fio. Um sistema já podre estava apodrecendo. O
professor John Moloney , um médico de campo de emergência, veio com o eufemismo do momento. “O que isso mostra é que
existem bolsões significativos da sociedade que são muito vulneráveis e não é preciso muito para derrubá-los.” Não
demorou muito para que as brigas ocorressem: o governo estadual de Victoria, já
perturbado por um sistema de quarentena falido, atacando o governo da
Commonwealth, que exerce controle geral sobre o sistema de assistência aos
idosos.
O ministro federal da saúde, senador
Richard Colbeck, mostrou-se indeciso. Sua experiência e falta de
interesse em seu portfólio são compatíveis com sua falta de interesse por
idosos. Quando feito a pergunta óbvia por um inquérito parlamentar
sobre quantos residentes idosos morreram de coronavírus, ele não se preocupou
com o conhecimento. Demorou 35 segundos de silêncio constrangedor enquanto
ele vasculhava seus documentos.
A senadora do Trabalho Katy
Gallagher não quis esperar: 254, na manhã de quinta-feira, 20 de agosto.
Sua colega Penny Wong havia chegado à conclusão de que o ministro era
decididamente incompetente. “Sabe”, ela explicou no canal de notícias ABC em 26 de agosto,
“eu me sento no Senado todos os dias com esse cara ... eu não confiaria a ele o
cuidado de meus pais”.
Doenças galopantes revelam
hipocrisias aceitas. Ao chegar a um julgamento sobre o impacto do
COVID-19, alguns líderes mundiais sugeriram um cálculo em jogo. Em
uma entrevista de 22 de março , a ex-ministra da
saúde da Ucrânia Illia Yemets obtusamente aconselhou o governo a se
concentrar naqueles “que ainda estão vivos” - aqueles com mais de 65 anos não
eram nada melhores do que “cadáveres”.
O brasileiro Jair Bolsonaro também
optou pela linha fatalista. Ele defende os pobres famintos e desempregados
- em outras palavras, a economia em primeiro lugar - ao mesmo tempo que
minimiza o efeito de um vírus letal que os prejudica de forma desproporcional. No
final de março, ele revelou sua lógica baseada no necrotério. “Sinto
muito, algumas pessoas vão morrer, vão morrer, isso é a vida.” O mesmo
acontecia com sua velha mãe, uma senhora de noventa anos. As fábricas de
automóveis não deveriam parar, argumentou ele, "por causa de mortes no
trânsito".
Nos Estados Unidos, o interesse
empresarial continua na batalha perene contra o da saúde. A facção
pró-econômica na administração Trump permanece forte, enquanto vozes
estabelecidas como o New York Times argumentam "que uma compensação surgirá - e se
tornará mais urgente nos próximos meses, conforme a economia mergulhe cada vez
mais na recessão".
As indústrias não param porque os
necrotérios ficam lotados. Impetuosamente, Beppe Sala , o
prefeito do motor econômico da Itália, Milão, compartilhou um vídeo com o slogan “Milano non si
ferma” (Milano não para) no final de fevereiro. O vírus não era para ser
temido; o motor precisava continuar ronronando. “Todos os dias
trazemos para casa resultados importantes porque não temos medo todos os dias. Milan
não para. ” The NSS Magazine elogiou
efusivamente essa audácia e ficou feliz por os alarmistas não terem
vencido. A “intervenção do prefeito demonstrou como as instituições devem
trabalhar em sinergia com o setor privado para evitar incertezas sobre o futuro
e apoiar as realidades que fizeram de Milão uma cidade europeia”.
Em questão de semanas, a Itália
se tornou o próximo epicentro global de infecção, ultrapassando o número de
mortes causadas pelo vírus na China. Sala lamentou seu entusiasmo. “Foi um vídeo que
se tornou viral na internet. Todos estavam compartilhando, eu também
compartilhei, certo ou errado, provavelmente errado.”
O cálculo da morte é algo adotado
por aqueles que afirmam ser realistas de longo alcance, casados com uma forma de teoria da escolha do
ceifador. A colunista conservadora e freqüentemente reacionária do The
Australian Janet Albrechtsen defende o caso . E ela o processa com frieza
considerada. Escrito em maio, Albrechtsen oferece uma visão não atípica
para os especialistas em planilhas que alocam recursos e priorizam a vida. Nesse
mundo, os idosos estão condenados. “O governo e os formuladores de
políticas enfrentam questões difíceis todos os dias sobre onde gastar o
dinheiro.”
Ela insiste em falar com os
médicos, embora um "anestesista sênior" não identificado seja citado
como tendo dito a ela que as decisões de saúde "muitas vezes são envoltas
em sigilo, mas não temos recursos ilimitados para tratar todos ao máximo." A
idade de um paciente torna-se relevante para decidir, por exemplo, "quem
terá mais anos de vida com um par de pulmões ou um novo coração".
Ver os humanos como produtores
viáveis - e apenas isso - leva ao
endosso de uma onda particularmente desagradável de eugenia. A
historiadora canadense Margaret MacMillan, sediada em Oxford, que também tem o
crédito de ter uma mente bastante liberal, afirma que aqueles com mais de setenta anos "não
eram membros produtivos da sociedade, não eram as pessoas de que precisamos
para colocar os motores econômicos em funcionamento novamente, e tendemos para
ser mais vulnerável, por isso devemos ficar fora do caminho e deixar que os
outros façam isso ”. O produtivo sairá; os idosos são apenas
intrusões desnecessárias.
Essas intrusões desnecessárias
podem ser eliminadas. Aço frio na reflexão, uma matéria publicada no
jornal britânico The Telegraph não teve vergonha de sugerir tanto,
mesmo quando o número de mortos aumentou. “Sem falar muito sobre
isso”, opinou o colunista Jeremy Warner, “de uma perspectiva
econômica totalmente desinteressada, o COVID-19 pode se mostrar levemente
benéfico a longo prazo, eliminando desproporcionalmente dependentes idosos”. O
vírus pode ser parabenizado.
Esse raciocínio poderosamente
desumano serve apenas para ignorar a velha questão de recursos e financiamento
adequados. Para tanto, a própria economia global precisa de uma grande
reforma pós-pandemia. O Secretário-Geral da ONU António
Guterres sugere:
“Conceber políticas fiscais e
monetárias capazes de apoiar a provisão direta de recursos para sustentar
trabalhadores e famílias, a provisão de saúde e seguro-desemprego, aumentar a
proteção social e apoiar as empresas para prevenir falências e perdas massivas
de empregos.”
Quando a saúde se torna uma
questão de lucro e prioridades sociais darwinianas; quando a concessão de
serviços médicos se torna um exercício grosseiro de mesquinharia porque os
dólares dos impostos não existiam, as opções de sobrevivência assumem uma forma
quase criminosa. O dano e o risco de causá-los podem ser minimizados. Sentimentalismo
não precisa entrar nisso. Mas o COVID-19 mostrou que os direitos humanos,
principalmente os dos idosos, são frágeis antes da marcha das pandemias,
agravados pelo legislador e políticos cativados por resultados financeiros e
orçamentos.
*O Dr. Binoy Kampmark foi
bolsista da Commonwealth no Selwyn College, Cambridge. Ele leciona na RMIT
University, Melbourne. Ele é um colaborador frequente da Global Research e
da Asia-Pacific Research. Email: bkampmark@gmail.com
Imagem: a casa de
saúde privada Herron em um subúrbio de Montreal perdeu 31 pacientes para
COVID-19 depois que seus cuidadores fugiram das instalações (Fonte: Eric THOMAS
/ AFP)
A fonte original deste artigo é
Global Research
Copyright © Dr. Binoy Kampmark , Global
Research, 2020
Leia em Global Research:
Sem comentários:
Enviar um comentário