Hiroshima ... e Nagasaki, 76º aniversário do terror atómico

# Publicado em português do Brasil

Manuel Garcia Fonseca* | Sin Permisso

Há poucos meses esteve em nossa casa um casal japonês que mora em Hiroshima e ela faz um serviço voluntário de acompanhamento de visitantes ao museu e ao centro onde aconteceu uma das maiores atrocidades do século XX. Foi uma delícia passar alguns dias com pessoas de Hiroshima, que ainda vivem para mostrar o horror e realizar a reconstrução física, mas acima de tudo moral, dos habitantes de Hiroshima: eles não esquecem, relatam, e o fazem com serenidade e grandeza moral contagiante: a paz não permite que o horror se repita.

Todos os anos no aniversário, o que aconteceu em Hiroshima e Nagasaki é lembrado e eventos emocionais são organizados para lembrar as vítimas como se tudo tivesse sido um acidente na história, esquecendo que foi um ato premeditado realizado com conhecimento dos danos que causaria .e com absoluto desprezo pelo sofrimento humano.

Os Estados Unidos justificaram esse imenso ato terrorista culpando os japoneses e mostrando-o como um mal necessário para um futuro melhor; Esses são exatamente os argumentos que os nazistas usaram para os cidadãos alemães participarem do genocídio nazista, mas nem os inocentes que estavam em suas casas foram culpados, nem foi alcançado um mundo melhor, pelo contrário, trouxe uma dor terrível e um sofrimento desnecessário milhões de pessoas e algumas delas ainda sofrem as consequências e continuam a morrer por causa da radiação.

Lendo e ouvindo os comentários dominantes na mídia, eu os achei tão tendenciosos e evasivos que me sinto compelido a apresentar opiniões completamente diferentes. Tive a sorte de encontrar o historiador norte-americano Gabriel Jackson em visita a Gijón e ouvi-lo comentar um de seus livros mais interessantes e documentados, “Civilização e barbárie na Europa do século 20”. Suas reflexões sobre este terrível acontecimento me parecem muito importantes, o que me fez vê-lo de uma forma muito diferente daquela transmitida pelos governos dos Estados Unidos, hoje as versões dominantes.

A primeira observação que me impressiona é que na mídia de opinião fala-se do aniversário de Hiroshima, mas quase não se fala que, três dias depois, a segunda bomba atômica foi lançada sobre a população civil de Nagasaki, sem entregá-la ao governo japonês a oportunidade menos razoável de reconsiderar sua posição diante de uma ação tão singular e aterrorizante.

Para Jackson, os atos mais bárbaros do século foram os praticados pelo nazismo, o stalinismo e as duas bombas atômicas nas cidades. A atroz arma atômica foi usada deliberadamente sobre as populações civis, buscando o maior efeito possível, ou seja, o maior número de mortes de civis (hoje são mais de dois milhões de pessoas) que produziria um terror generalizado. Jackson faz uma análise crítica detalhada das várias justificativas oficiais para este genocídio, expondo outras possibilidades de um uso nuclear dissuasivo sem vítimas civis que poderiam ter sido realizadas; e como a "justificativa" da "rendição incondicional" que os americanos apresentaram ao Japão não impediu os Estados Unidos de realmente aceitarem a principal condição na qual os japoneses haviam insistido: que o imperador não foi forçado a abdicar e que não foi julgado como um criminoso de guerra. Se essa condição tivesse sido aceita anteriormente, o governo japonês teria se rendido sem o bombardeio atômico.

Culpar o povo americano por tal decisão é injusto e é um erro. A democracia americana é dominada, como o próprio Eisenhower advertiu, pelo pentágono militar e pela indústria de armamentos. Cito a tremenda reflexão com a qual Jackson termina esta análise:

“Como um americano que servia como cartógrafo militar na época, parecia um 'crime de guerra' para mim, e em (mais de) meio século desde então, nunca li nenhuma explicação convincente sobre o motivo de um teste não poderia ser feito em uma área desabitada ou pouco habitada para salvar vidas humanas e não apenas a de soldados americanos. Nas circunstâncias específicas de agosto de 1945, o uso da bomba atômica demonstrou que um Executivo de um ponto de vista psicológico muito normal, eleito em eleições democráticas, poderia usar a arma exatamente como o ditador nazista a teria usado. Nenhuma pessoa que se preocupa com as distinções morais na conduta dos vários tipos de governo pode deixar de pensar que, com o lançamento de bombas atômicas,

Uma segunda observação sobre as idéias centrais que se disseminam nas opiniões oficiais e dominantes é a do perigo para a humanidade do possível uso da arma atômica por outros países, particularmente os do terceiro mundo. Fala-se do perigo atômico que a Rússia, o Paquistão, a Índia ou, especialmente, a Coréia do Norte ou o Irã têm em suas armas atômicas. Aqueles que mais ameaçam usar a arma atômica, além dos acordos internacionais, ou seja, Israel, não costumam ser citados. E nada é dito sobre as opiniões de altos funcionários políticos e militares nos Estados Unidos, particularmente membros do Tea Party anos atrás e Trump e seu grupo de cérebros, sobre sua predisposição até mesmo para usar a arma nuclear como um impedimento.

Não basta lembrar as vítimas, nem os algozes podem ser perdoados enquanto continuarem a justificar o injustificável, desde que não se desculpem com as vítimas e reconheçam o terrível e desnecessário de seus atos. Pelo futuro da humanidade, Justiça e Paz.

*Fonte: www.sinpermiso.info, 3 de agosto de 2021

*Manuel Garcia Fonseca -- Veterano militante da esquerda asturiana, professor aposentado de filosofia e deputado da IU Asturies de 1986 a 1995.