# Publicado em português do Brasil
Os conservadores afirmam defender a tradição. A verdade é que eles realmente defendem a dominação e o poder ilegítimo sobre os outros.
A direita política muitas vezes se descreve como defensora da tradição - das normas, valores e rituais que valorizamos e das comunidades que os sustentam. Esses dois elementos são, muitas vezes corretamente, considerados conectados. Normas e valores não podem ser sustentados a menos que estejam enraizados em comunidades estáveis de comunhão. E a comunidade, por sua vez, é significativa precisamente por causa dos hábitos e rituais, o profundo senso de mutualidade e valores comuns, que proporciona aos seus membros.
A Direita entende que, para a maioria das pessoas, esses fenômenos têm grande valor e assiduamente se apresenta como seu proponente. Por outro lado, a esquerda é freqüentemente apresentada como desdenhosa da tradição. Em sua crítica ao status quo, sua associação com as forças de mudança e sua defesa dos direitos individuais, a esquerda é considerada como uma reviravolta no próprio “modo de vida” em que as pessoas encontram sentido. Assim, enquanto a direita é vista como defensora da comunidade, a esquerda é apresentada como promotora de um individualismo iconoclasta.
Certamente há um elemento de verdade nessa descrição. A direita realmente buscou defender elementos importantes da cultura tradicional; a esquerda, por sua vez, busca derrubar muitas instituições herdadas de um passado distante. Hinos socialistas costumam pegar este tema - “The Internationale” fala sobre refazer o mundo “desde suas fundações”, enquanto “Solidariedade para sempre” nos dá a linha sobre como fazer “um novo mundo das cinzas do antigo”. Mas embora possamos afirmar a descrição padrão em um certo nível de generalidade, ela provavelmente distorce mais do que revela.
Para começar, a esquerda nunca teve uma hostilidade absoluta à tradição e à comunidade. Se o fizesse, teria quase imediatamente entrado em colapso como força política. Socialistas e sindicalistas têm, de fato, trabalhado muito para recuperar e fortalecer as práticas de resistência nas regiões onde se organizam. Essas práticas vitais nada mais são do que uma cultura, uma tradição de luta. Nas cidades mineiras, na indústria têxtil, nas siderúrgicas, nos depósitos de madeira, nos portos e nas docas - em todos esses locais, quando os socialistas organizaram os trabalhadores, eles confiaram nas tradições já existentes de resistência e luta coletiva.
Mais uma vez, podemos ver isso ilustrado na música de esquerda. Os Trabalhadores Industriais do Mundo, também conhecidos como Wobblies, estavam entre os movimentos trabalhistas mais importantes da história dos Estados Unidos e lideraram grande parte do sindicalismo radical do início do século XX. Eles utilizaram a música folk para desenvolver a consciência de classe e um senso de comunidade na linha de piquete, produzindo figuras como Joe Hill, que viria a influenciar futuras gerações de músicos de esquerda como Woody Guthrie e Pete Seeger.
Muito de seu material mais popular foi desenvolvido no Little Red Songbook - mas as músicas não eram novas. Na verdade, eram quase todas melodias de hinos, inspirando-se nas tradições bíblicas. Mas isso não foi simplesmente uma apropriação da música religiosa: canções de hinos fizeram parte de eras anteriores de luta, da abolição à Guerra Civil e até mesmo nos primeiros círculos do movimento trabalhista. Em alguns casos, as melodias nem foram alteradas muito. Na década de 1930, quando o movimento sindical organizou os trabalhadores negros no sul dos Estados Unidos, eles adotaram “We Are Climbing Jacob's Ladder”, com cada degrau da escada representando um novo trabalhador aderindo à causa.
As tradições existentes de resistência e luta das quais a esquerda se baseia foram construídas ao longo de décadas para sustentar as famílias da classe trabalhadora em tempos difíceis e em suas campanhas contra seus patrões. Eles são multidimensionais; em alguns casos, redes informais que apoiam famílias em tempos de escassez, ajuda local para enfrentar crises de desemprego, instituições religiosas ou culturais que fornecem apoio moral; depois, há as várias representações literárias e simbólicas que codificam a tradição de resistência, como o tipo que discutimos - canções, poemas e lendas tão comumente encontrados em comunidades de grupos de trabalhadores.
Não deveria ser uma surpresa que tudo isso também se traduz em uma defesa da comunidade da classe trabalhadora - de duas maneiras distintas. O primeiro é protetor: os socialistas tentam defender e fortalecer as tradições coletivas e instituições compartilhadas que os trabalhadores criaram para si próprios. Eles entendem que quando os empregadores dispensam milhares, diminuem os salários ou se mudam e levam seu capital para outras regiões, eles não estão apenas destruindo empregos, mas destruindo modos inteiros de ser. Eles destroem comunidades, e a luta laboral nada mais é do que a defesa dessa comunidade contra o capital. Eles se inserem nessa comunidade, tornam-se parte dela e se unem à luta para sustentá-la.
A outra maneira pela qual eles promovem a comunidade é construindo-a novamente, mesmo onde ela não existia. Os socialistas entendem que o efeito mais forte e destrutivo do capital é lançar as pessoas no mercado de trabalho, colocando-as umas contra as outras. Por estarem em uma luta constante por empregos e segurança, os trabalhadores são forçados a enfrentar seus pares como uma ameaça competitiva, como rivais na luta por garantir seu sustento. Para que a organização de classes tenha sucesso, as forças que separam os trabalhadores têm de ser neutralizadas pela criação de organizações que os unem - sindicatos, associações de bairro, partidos políticos, clubes de trabalhadores e iniciativas semelhantes.
Essas organizações muitas vezes se baseiam em culturas existentes de solidariedade e luta, como já sugeri. Na verdade, um dos exemplos mais notáveis disso é a Liga dos Justos - uma organização cristã que viria a formar a base da Liga Comunista de Marx e Engels. Mas também precisam, às vezes, criar o senso de mutualidade onde antes não existia. Sindicatos e partidos são fundamentais para forjar novas identidades políticas e, portanto, uma nova comunidade política, sem a qual os movimentos políticos simplesmente entrariam em colapso.
Esses são alguns dos aspectos importantes em que a esquerda se alinhou com a tradição, muito contra a acusação de que se preocupam apenas em derrubá-la. O que, então, diferencia sua defesa da direita? O fato é que nenhum dos lados adota uma defesa geral da tradição, nem uma condenação geral. Cada um seleciona elementos da cultura que se encaixam em seus objetivos políticos, e é indiferente ou hostil àqueles que não o fazem. Cada lado busca fortalecer as partes da cultura que se alinham com seus objetivos, ao mesmo tempo que enfraquece aquelas que se chocam com eles. Para a esquerda, isso pode significar buscar manter aquelas tradições que fortalecem a mão do trabalho contra o capital.
Mas subjacente a este é um princípio mais profundo: os elementos da cultura que devem ser preservados são aqueles que solapam o poder ilegítimo. O poder do capital sobre os trabalhadores é o exemplo contemporâneo mais importante disso. Mas o princípio também abrange outras formas de dominação - de gênero, raça, etnia e nação. Assim, os socialistas celebraram tradições de resistência nas comunidades camponesas contra as elites rurais, de lutas nacionais contra o poder imperial, das mulheres em suas reivindicações por direitos reprodutivos. Eles se aprofundaram ainda mais - afinal, a Liga Espartaquista de Rosa Luxemburgo foi batizada em homenagem a uma revolta de escravos contra o Império Romano ocorrida dois mil anos antes.
A esquerda reconhece que essas tradições de resistência podem ser encontradas em todas as culturas, em todas as partes do mundo. Seja no Oriente Médio, Ásia, África ou nas Américas, grupos que enfrentam a dominação social geraram ricas culturas de resistência, e é por isso que em cada uma dessas regiões, a esquerda foi capaz de incorporar seus princípios básicos às práticas locais e fortalecê-los . Cada esquerda torna-se assim uma esquerda local, respeitadora das tradições locais de luta, mas ainda parte de um movimento global, implantando um princípio geral contra a dominação social. O geral e o específico não se chocam, eles se sustentam.
Se nos voltarmos agora para a direita, como isso se sai em relação à tradição? Não há dúvida de que eles se apresentam como seus defensores. Mas que aspectos eles defendem? Houve um tempo, na infância do capitalismo, em que os conservadores podiam ser identificados como críticos da força brutal do mercado, lutando para preservar os princípios da comunidade e os caminhos antigos contra a incursão das forças do mercado. Assim, Edmund Burke ficou genuinamente chocado com a estreita priorização do lucro do capitalismo acima de tudo, e defendeu os velhos métodos contra suas forças corrosivas.
Este era um conservadorismo ainda casado com um ethos feudal. Mas, em meados do século XX, o alinhamento de classe do conservadorismo mudou. A essa altura, nos anos 1950, os conservadores e a direita não representavam mais a luta das elites agrárias contra um mercado capitalista invasor. A ordem que eles buscavam defender era o capitalismo, e a classe a que serviam era a do capital, em sua luta contra os crescentes movimentos trabalhistas em todo o mundo. Longe de buscar preservar a ordem antiga, eles agora litigavam pelo capitalismo contra as demandas por redistribuição e socialismo.
Esse realinhamento na base de classe da Direita torna sua autoassociação com a tradição um pouco estranha. Como representantes do capital, é difícil imaginar como eles podem ser vistos como defensores da comunidade e de seus princípios. Como os primeiros conservadores foram os primeiros a apontar, o capitalismo é levado a minar a comunidade e, com ela, as tradições mais sagradas. É um sistema que prioriza o lucro acima de tudo e, ao buscar os maiores retornos, os investidores não hesitam por um minuto em derrubar práticas passadas, desmembrar comunidades, romper laços sociais vinculantes ou jogar milhões no mercado de trabalho.
Nisso, é a direita que despreza os “velhos costumes”, não a esquerda. Mas, assim como no caso da esquerda, também não é que os conservadores tenham um desprezo total pelas práticas herdadas. Eles também têm um princípio de seleção, por mais incipiente que seja e por mais que se esforcem para obscurecê-lo. E é simples: as tradições que eles defendem são as que ajudam a manter a santidade da propriedade privada.
Portanto, os aspectos da cultura que empoderam os trabalhadores, aqueles mesmos que a esquerda trabalha para apoiar e fortalecer, são aqueles que a direita ignora ou mina ativamente: a expectativa, tão comum às economias feudais, de que os indivíduos tivessem direitos sobre os recursos comuns, a tradição de apoio mútuo, as instituições de luta coletiva - todos esses aspectos da tradição foram atacados diretamente pela direita contemporânea.
Mas, ainda mais claramente, em sua defesa da propriedade, a direita é o defensor do individualismo mais comprometido que o mundo já viu. Pois o que é propriedade privada senão a afirmação final do indivíduo sobre a comunidade? Os direitos de propriedade conferem ao capitalista um tremendo poder sobre o resto da população.
É um poder que determina quem tem o sustento e quem não; quem tem segurança e quem não tem; qual será o padrão de vida de milhares, até milhões; o poder de dispor de seu trabalho e, portanto, de suas pessoas, durante a maior parte do tempo em que estão acordados. E esse poder é sustentado e defendido contra suas demandas coletivas de reparação; é um poder do indivíduo contra a comunidade, afirmado e defendido contra essa comunidade. Esse mesmo poder é então implantado de uma maneira que dilacera seu tecido social - com uma lógica fria e implacável.
Os socialistas têm sido ferozes críticos da tradição, mas não porque nutram um antagonismo indiscriminado aos métodos antigos; o que eles atacaram foram os componentes da cultura que sustentavam o domínio social do capital, que inibiam o impulso das pessoas para a autodeterminação. Eles não inventaram esse princípio, simplesmente o articularam. Já estava presente na luta diária dos trabalhadores para manter a cabeça acima da água em um sistema de mercado implacável.
Essas lutas foram motivadas pelo próprio impulso por autonomia e liberdade da dominação que a esquerda transformou em uma teoria e uma ideologia. E continuará a motivar os trabalhadores, mesmo que a esquerda desapareça amanhã. Mas essa longa história de crítica, que a esquerda abraça, não deve pintá-los como cosmopolitas sem raízes, como iconoclastas compulsivos. Essa distinção pertence aos defensores do capital. Como Tony Benn escreveu uma vez: “Sou um tradicionalista. Existem dois tipos de tradição. Existe a tradição de obediência, deferência, hierarquia e disciplina; então há uma tradição diferente que celebramos: de independência, de direitos humanos, de democracia, de internacionalismo ”. Enquanto a esquerda atual continua sua revitalização, ela irá, assim como todas as gerações anteriores, se inserir na vida cotidiana dos trabalhadores. Ao fazê-lo, também escavará e fortalecerá as tradições de luta; também procurará defender a comunidade contra as forças do mercado e construir uma comunidade onde foi dilacerada. E vai defender a rejeição de algumas tradições - aquelas que impedem as pessoas de uma vida segura e digna.
Imagem: Elijah Nouvelage / AFP via Getty Images
*Este artigo foi republicado da última edição da Tribune
*Vivek Chibber é professor de sociologia na Universidade de Nova York. Ele é o editor de Catalyst: A Journal of Theory and Strategy
.jpg){kind=spacer}
Sem comentários:
Enviar um comentário