O jornal citou “funcionários americanos” não identificados que se recusaram a falar sobre a “inteligência” que culpa um grupo pró-Ucrânia não ligado a Kiev e que convenientemente aponta a história para longe de um possível envolvimento dos EUA, relata Joe Lauria.
Joe Lauria | especial para Consortium News | # Traduzido em português do Brasil
Um sombrio “grupo pró-Ucrânia” que não tinha laços com o governo ucraniano explodiu os oleodutos Nord Stream em setembro passado, informou o The New York Times na terça-feira, citando “funcionários americanos” anônimos que o chamaram de “a primeira pista significativa conhecida sobre quem foi o responsável pelo ataque.
O segundo parágrafo da história de 2.039 palavras evita a culpa do governo ucraniano, que foi retratado na mídia ocidental como digno de apoio incondicional como vítima de um ataque russo “não provocado”.
“As autoridades americanas disseram que não tinham evidências de que o presidente Volodymyr Zelensky da Ucrânia ou seus principais assessores estivessem envolvidos na operação, ou que os perpetradores estivessem agindo sob a direção de qualquer funcionário do governo ucraniano”, disse o Times .
“O governo ucraniano e oficiais da inteligência militar dizem que não tiveram nenhum papel no ataque e não sabem quem o executou”, diz o Times . Mas acrescentou que “a Ucrânia e seus aliados foram vistos por algumas autoridades como tendo o motivo potencial mais lógico para atacar os oleodutos”.
O relatório diz que qualquer sugestão de envolvimento ucraniano direto ou indireto pode azedar “apoio entre um público alemão que engoliu os altos preços da energia em nome da solidariedade” com a Ucrânia.
O jornal também adverte que:
“Qualquer descoberta que coloque a culpa em Kiev ou em representantes ucranianos pode provocar uma reação na Europa e tornar mais difícil para o Ocidente manter uma frente unida em apoio à Ucrânia.
Funcionários e agências de inteligência dos EUA reconhecem que têm visibilidade limitada na tomada de decisões ucraniana.”
O Times relata no quinto parágrafo de sua história que suas fontes não identificadas se recusam a falar sobre a inteligência, que não fornece nenhuma conclusão “firme”.
“As autoridades dos EUA se recusaram a divulgar a natureza da inteligência, como ela foi obtida ou quaisquer detalhes sobre a força das evidências que ela contém. Eles disseram que não há conclusões firmes sobre isso, deixando em aberto a possibilidade de que a operação possa ter sido conduzida fora dos livros por uma força proxy com conexões com o governo ucraniano ou seus serviços de segurança”. disse o jornal.
As fontes dos jornais sabem muito pouco sobre quem são esses suspeitos que agora apontam.
“As autoridades americanas disseram que não sabiam muito sobre os perpetradores e suas afiliações”, disse o jornal. “A revisão da inteligência recém-coletada sugere que eles eram oponentes do presidente Vladimir V. Putin da Rússia, mas não especifica os membros do grupo, ou quem dirigiu ou pagou pela operação.”
O relatório diz que os indivíduos envolvidos eram “provavelmente cidadãos ucranianos ou russos, ou alguma combinação dos dois”. Para não deixar dúvidas, o jornal relata que “as autoridades americanas disseram que nenhum cidadão americano ou britânico estava envolvido”.
O Times diz que as autoridades europeias que investigam a sabotagem dizem que foi “provavelmente patrocinada pelo Estado, possivelmente por causa da sofisticação com que os perpetradores plantaram e detonaram os explosivos no fundo do Mar Báltico sem serem detectados”.
Mas as autoridades americanas “não declararam publicamente que acreditam que a operação foi patrocinada por um estado”. O relatório não diz se eles acreditam nisso em particular.
Devido à sofisticação da operação, o jornal cita “funcionários dos EUA que revisaram a nova inteligência” dizendo que “os explosivos provavelmente foram plantados com a ajuda de mergulhadores experientes que não pareciam estar trabalhando para militares ou serviços de inteligência, ” mas que pode ter “recebido treinamento especializado do governo no passado”.
Uma autoridade europeia eleita que
falou ao jornal disse que “cerca de 45 'navios fantasmas' cujos transponders de
localização não estavam ligados ou não estavam funcionando quando passaram pela
área, possivelmente para encobrir seus movimentos. O legislador também foi
informado de que mais de
A CIA se recusou a comentar a reportagem do Times e a Casa Branca disse ao jornal para conversar com autoridades europeias que conduzem suas próprias investigações.
Pela primeira vez em suas colunas de notícias, o The New York Times menciona uma reportagem no mês passado de um de seus ex-repórteres investigativos premiados, Seymour Hersh, que também contou com uma fonte anônima para fornecer um relato detalhado de como os Estados Unidos, com a aprovação do presidente Joe Biden e usando mergulhadores da Marinha dos EUA, realizou a sabotagem.
O Times, no entanto, não forneceu um link para o relatório de Hersh publicado em sua página Substack, que ganhou força em todo o mundo.
O jornal se refere a Hersh citando uma “ameaça pré-invasão” de Biden “cripticamente” dizendo em uma coletiva de imprensa com o chanceler alemão Olaf Scholz em fevereiro de 2022 que se a Rússia invadiu a Ucrânia “não haverá mais um Nord Stream 2. Vamos acabar com isso.” Quando um repórter alemão perguntou como, Biden disse: “Prometo a você que seremos capazes de fazer isso”.
Mas o Times acrescenta: “As autoridades americanas dizem que o Sr. Biden e seus principais assessores não autorizaram uma missão para destruir os oleodutos Nord Stream e dizem que não houve envolvimento dos EUA”.
*Joe Lauria é editor-chefe do Consortium News e ex-correspondente da ONU para The Wall Street Journal, Boston Globe e vários outros jornais, incluindo The Montreal Gazette e The Star of Johannesburg. Ele foi repórter investigativo do Sunday Times de Londres, repórter financeiro da Bloomberg News e começou seu trabalho profissional aos 19 anos como âncora do The New York Times. Ele pode ser contatado em joelauria@consortiumnews.com e seguido no Twitter @unjoe
.jfif)
Sem comentários:
Enviar um comentário