Comité Nobel da Noruega junta-se à campanha da NATO sobre a Bielorrússia

Embora Lukashenko não esteja à procura de qualquer prémio, ele poderá partilhar o maior prémio de todos, a paz na Europa .

Declan Hyes* | Strategic Culture Foundation | # Traduzido em português do Brasil

A decisão da Fundação Nobel de desconvidar os Embaixadores do Irão, da Rússia e da Bielorrússia desde os seus joelhos em Estocolmo mostra quão desprezível é esse equipamento.

O Irão foi alvo ostensivamente porque esse país foi sujeito a tumultos recentes. No entanto, não só os motins em massa são uma característica da vida quotidiana em França e nos EUA, como Estocolmo se tornou uma das cidades mais mortíferas do mundo, uma vez que tanto os ataques com bombas como com granadas de mão são características diárias daquele Estado falhado, provando, se fossem necessárias provas, que é uma regra para as satrapias da NATO e outra bem diferente para países como o Irão, que a NATO e o seu lado israelita têm como alvo a conquista.

Nem vale a pena mencionar a Rússia, excepto para notar que os escandinavos em geral e os suecos em particular têm um ódio visceral de longa data pela Rússia e por tudo o que é russo. Foi este ódio racista pela Rússia que impediu Tolstoi de receber o Prémio Nobel da Literatura em muitas ocasiões e é esse mesmo ódio criminoso que explica não só este absurdo apartheid diplomático, mas muitas das suas acções anteriores, incluindo o seu papel central na Operação Barbarossa, os esforços das forças alemãs e escandinavas de Hitler para exterminar os russos brancos da face da terra.

A Suécia foi, obviamente, uma colaboradora activa nessa campanha e os seus rolamentos foram essenciais para a confiança dos Panzers no Leste e a Noruega gentilmente infligiu ao mundo a palavra Quisling, que descreve perfeitamente as suas acções então e agora. Embora a velha piada de que a Noruega se rendeu aos nazis numa semana, a Dinamarca num dia e a Suécia num telefonema tenha alguma validade, muitos escandinavos lutaram bravamente naquela guerra.

No uniforme da Waffen SS, onde a Waffen SS Nordland e a 5ª Wiking Waffen SS, ambas lideradas pelo lendário Felix Steiner , estavam entre os melhores e mais ferozes daquele infame grupo. Embora Steiner seja mais lembrado agora em Downfall (Der Untergang) como o Cool Hand Luke , cujo ataque deveria aliviar Berlim, mesmo quando Hans Krebs teve um colapso lento na frente de Hitler , deve-se notar que Steiner foi tão importante para o Reich que ele e seus homens surgiram do Bolso da Curlândia , o último grande exército da Wehrmacht a depor as armas e, por assim dizer, a deitar-se como um dinamarquês.

Segredos sujos do regime nazi de Kiev (com vídeo)

Os últimos dias foram ricos em revelações que confirmam a natureza terrorista e nazi do regime de Kiev. As confissões feitas por altos funcionários ucranianos nos grandes meios de comunicação ocidentais e em organizações “independentes” que estão de facto sob o controlo dos EUA são sinais muito maus para Zelensky.

South Front | # Traduzido em português do Brasil (com vídeo)

O ex-chefe do Serviço de Segurança da Ucrânia confirmou na sua entrevista ao The Economist que em 2015 foi criada uma quinta direcção especial do departamento de contra-espionagem da SBU. As suas tarefas incluíam o assassinato extrajudicial de figuras pró-Rússia.

A quinta direcção desempenha alegadamente um papel central na condução de operações contra a Rússia, uma vez que o orçamento da SBU é cinco vezes superior ao orçamento da Direcção Principal de Inteligência do Ministério da Defesa da Ucrânia.

Por sua vez, Zelensky supostamente autoriza as operações de maior visibilidade.

O artigo reconhece que a quinta direcção está por trás dos assassinatos dos líderes das milícias Donbass, incluindo o comandante do batalhão “Somália”, conhecido pelo indicativo de chamada Givi, o comandante da milícia DPR conhecida como Motorola e o chefe do DPR Alexander Zakharchenko.

No entanto, os relatórios não mencionam os numerosos assassinatos de civis, bem como o massacre em Odessa em 2014. Depois, Kiev trouxe numerosos grupos armados de nazis ucranianos para a cidade. Atearam fogo à Casa dos Sindicatos, onde os adversários do Maidan tentaram se esconder. Pessoas que fugiram do fogo foram espancadas até a morte.

A SBU também é responsável pela explosão na ponte da Crimeia no outono de 2022, que matou mais civis inocentes.

Houve milhares de assassinatos seletivos coordenados por Kiev e continuam até hoje.

No dia 5 de setembro, houve uma tentativa de assassinato do ex-chefe do Comitê Aduaneiro da LPR. O artefato explosivo estava escondido em um telefone que lhe foi dado por um amigo da Ucrânia. O telefone explodiu durante a ligação; mas o assassinato falhou, pois a vítima não aproximou o dispositivo o suficiente de sua cabeça e, como resultado, sobreviveu, mas ficou ferido.

As organizações e meios de comunicação ocidentais reconhecem cada vez mais a verdade sobre o regime de Kiev. Por exemplo, a Human Rights Watch finalmente confirmou que civis na cidade de Izyum foram mortos como resultado de ataques ucranianos com munições cluster em 2022. Alegadamente, demorou um ano a recolher provas de que os militares russos não dispararam contra as suas próprias posições no área do assentamento.

Dado que a Human Rights Watch é uma marionete coordenada por Washington, os seus relatórios devem ser avaliados como sinais importantes para Zelensky, que ainda não pagou pela contra-ofensiva falhada. Todas as falsas campanhas mediáticas criadas por Kiev sob controlo ocidental podem ser usadas contra o próprio regime fantoche.

Escalada no Mar Negro destrói esperança de acordo de cerais (com vídeo)

Uma vez que o acordo de cereais foi suspenso por Moscovo, Zelensky fez o possível para assegurar aos seus parceiros que a Ucrânia assegurava outro corredor temporário de navegação para o Mar Negro. Situa-se ao longo da costa da Bulgária em direção ao Bósforo.

South Front | # Traduzido em português do Brasil (com vídeo)

O primeiro cargueiro saiu do porto de Odessa em meados de agosto, a pedido das autoridades de Hong Kong.

Em 1º de setembro, as autoridades ucranianas declararam que mais dois navios deixaram o porto de Yuzhni, na região de Odessa, de onde não podiam sair desde 2022. Zelensky declarou outra grande vitória sobre a Rússia.

No entanto, eles carregavam ferro fundido e concentrado de minério de ferro, mas nenhum grão. Eles estavam saindo da Ucrânia, portanto, não poderiam ser usados ​​para transferência de armas para os militares ucranianos.

Uma das razões pelas quais Moscovo suspendeu o acordo de cereais foi a sua utilização por Kiev em operações militares.

Que coincidência, na noite de 2 de setembro, três barcos não tripulados ucranianos foram destruídos ao sul do Estreito de Kerch. Dois deles visaram a ponte da Crimeia. Outro drone teria se voltado para o porto de Krasnodar Kray. Escondido entre as embarcações, tentou atacar o barco patrulha Pytlivy, mas foi destruído pela tripulação em tempo hábil.

Os drones foram enviados para a costa da Crimeia vindos da região de Odessa, sob o pretexto da saída de navios civis do porto de Yuzhny. Ao mesmo tempo, numerosos aviões espiões da OTAN coordenavam a operação sobre o Mar Negro.

Numa tentativa de lançar outro ataque terrorista à ponte utilizada por civis, Kiev minou novamente a sua credibilidade. Provavelmente nenhuma empresa se atreverá a garantir a navegação de navios na Ucrânia, necessária para retomar a exportação de cereais. Outro ataque terrorista fracassado custou a Kiev e aos seus patronos europeus, que eram os principais beneficiários do acordo de cereais, a criação da rota alternativa.

Os ataques de Kiev não ficaram sem resposta. Em 3 de setembro, UAVs russos Geranium atingiram o porto ucraniano de Reni, localizado às margens do rio Danúbio. Uma instalação de armazenamento de combustível foi atingida em Reni, onde o equipamento de carregamento de petróleo foi danificado. Os militares russos confirmaram que os alvos dos ataques foram destruídos.

No dia seguinte, os ataques de UAV continuaram na região de Odessa. Ontem à noite, vários armazéns e instalações de produção foram destruídos nos portos de Ismail e Reni.

Por sua vez, as forças ucranianas tentaram outra operação na costa ocidental da Crimeia, mas falharam. Os militares russos relataram que à noite quatro barcos militares de alta velocidade da Força Marítima Willard, fabricados nos EUA, com grupos anfíbios ucranianos a bordo, foram destruídos por aeronaves russas a caminho do Cabo Tarkhankut, na Crimeia.

Ler/Ver em Soutt Front

Apressar a contra-ofensiva da Ucrânia causa “perdas insustentáveis” – Think Tank britânico

Os esforços de Zelensky não levam a mudanças no campo de batalha nem na política de Kiev

Kiev espalha mentiras e tenta provocar a internacionalização do conflito

Brasil | Prender Bolsonaro: eis a questão

Há hora em que a mão não pode tremer. Ideia de que punir os crimes do ex-presidente o tornaria mártir é equivocada. É preciso acertar contas com o passado. Livre, o capitão influencia a política. E o fascismo, quando retorna, nunca perdoa

Valerio Arcary* | Outras Palavras | # Publicado em português do Brasil

“Primeiro mataremos a todos los subversivos, luego mataremos a sus colaboradores, después a sus simpatizantes, enseguida a aquellos que permanecen indiferentes y, finalmente, mataremos a los tímidos.”

Declaração do general argentino Ibérico Saint Jean, governador da província de Buenos Aires durante a ditadura militar, publicada no diário Internacional Herald Tribune (Paris), em 26/7/1977. Saint Jean faleceu em outubro de 2012, tinha 90 anos, e estava esperando julgamento por crimes de lesa humanidade, mas não chegou a ser condenado. Morreu impune.

Tem momentos em que a “mão não pode tremer”. Um dos temas centrais da conjuntura brasileira, senão o mais vital, é o destino de Bolsonaro. Não deveria ser muito polêmico, se consideramos tudo o que aconteceu durante os quatro anos de mandato, mas é. A prisão de Bolsonaro seria uma derrota terrível para a corrente neofascista. Mas é controverso. Mesmo em círculos da esquerda, alguns argumentaram até contra a condenação de inelegibilidade de Bolsonaro pelo TSE. A ideia de que a prisão de Bolsonaro não o enfraqueceria, ao contrário, o fortaleceria, porque favoreceria sua “martirização”, é um cálculo ingênuo. Bolsonaro preso seria uma derrota irreparável para toda a extrema direita. Já a extravagante ideia de que o maior problema, no Brasil de 2023, seria o excesso de poder dos Tribunais Superiores, e não a impunidade da corrente neofascista, é insustentável. A subestimação do perigo representado pelo neofascismo é inexplicável, ou melhor, imperdoável, como ficou claro na Argentina com a explosão do vulcão Milei, depois de quatro anos de governo fracassado do peronismo de Alberto Fernandez.

O governo Lula abraçou uma estratégia de governabilidade a “frio” que tem como eixo a construção de uma Frente Ampla para garantir maioria no Congresso Nacional. A integração do PP e dos Republicanos, que estiveram na base de apoio de Bolsonaro, com a colaboração de Artur Lira, presidente da Câmara de Deputados, culmina uma negociação com distintas lideranças de diferentes frações da classe dominante, que passou pela escolha de Alckmin, e pela indicação de Simone Tebet e o PSD de Gilberto Kassab. Esta escolha tem muitas consequências. Uma das mais graves é deixar, exclusivamente, na alçada dos Tribunais Superiores, o destino de Bolsonaro. Que esta seja a aposta do governo Lula não deveria levar os movimentos sociais e o conjunto da esquerda a renunciar a uma campanha por prisão para Bolsonaro. Uma campanha exploratória das possibilidades de colocar em movimento os setores mais avançados pode ser construída. Depois do escândalo das joias, e da possível delação premiada do ajudante de ordens Mauro Cid, se abriu um caminho, com sólidas provas jurídicas e impacto de massas.

Portugal | Cavaco e a sua arte de nos fazer esquecer como governou

Tiago Matos Gomes* | Diário de Notícias | opinião

Aníbal Cavaco Silva vai lançar um livro denominado O primeiro-ministro e a arte de governar onde, de acordo com o que já foi revelado pela comunicação social, nos tenta ensinar como deve ser um chefe de governo. Cavaco Silva governou durante 10 anos, dois em maioria relativa e oito em maioria absoluta, entre 1985 e 1995.

É bom lembrar que Mário Soares tinha assinado uns meses antes da primeira vitória de Cavaco Silva a nossa adesão à então Comunidade Económica Europeia, a 12 Junho de 1985, onde entrámos de pleno direito a 1 de Janeiro de 1986. Foi, por isso, o primeiro primeiro-ministro a beneficiar dos fundos europeus.

É também bom recordar que país tínhamos em 1985, quando Cavaco Silva foi eleito em Outubro. Portugal era um país profundamente atrasado em comparação com os seus parceiros europeus. A revolução tinha acontecido há apenas 11 anos, seguida de 2 anos de PREC e profunda instabilidade política e económica, bem como de um processo de descolonização com a chegada de meio milhão de pessoas em poucos meses. Seguiram-se anos de governos instáveis e de curta duração, com a morte de um primeiro-ministro pelo meio, culminando com a vinda do FMI num governo de bloco central. E foi este governo, tão mal falado hoje em dia, que nos colocou definitivamente na Europa, depois de muitos sacrifícios para salvar o país da bancarrota. E para quem tem má memória, havia sectores relevantes do PPD/PSD que eram contra a entrada de Portugal na então CEE.

Cavaco Silva começa a governar um país paupérrimo, saído de uma intervenção do FMI e de um governo profundamente patriótico, com milhões de fundos vindos de Bruxelas. É por isto que as pessoas lhe atribuem um enorme sucesso e uma imagem de desenvolvimento do país. É por comparação com a década anterior. Quando se passa de 2 para 10 tem muito maior impacto quando se passa de 120 para 128, mesmo que a subida seja a mesma. Os governos de Cavaco Silva fizeram essa "proeza" de passarmos de 2 para 10.

Só que devemos muito mais às instituições europeias do que aos governos de Cavaco Silva. Brincando, se uma qualquer personagem da Disney fosse primeiro-ministro entre 1985 e 1995 os resultados não seriam muito diferentes. Mas talvez esta última hipótese nos tivesse poupado ao governo mais autoritário da história democrática portuguesa.

“O resto é silêncio”

Cristina Figueiredo, editora de política da SIC | Expresso (curto)

Tomei de empréstimo o título deste Curto a William Shakespeare, mais concretamente às derradeiras palavras de Hamlet antes de morrer. O autor de “Muito Barulho por Nada” também escreveu que “é melhor ser rei do teu silêncio do que escravo das tuas palavras”. E estou certa que ao longo da sua extensa obra encontraria muitas mais citações apropriadas à peça de teatro em que tantas vezes se transforma a política nacional. Lembrei-me destas a propósito das últimas da querela institucional (ou será pessoal?) entre Belém e S. Bento e do silêncio bastante ruidoso de António Costa na reunião de terça-feira do Conselho de Estado.

As notícias sobre a reunião davam conta de que o primeiro-ministro se tinha mantido calado porque, sabendo de antemão (por anúncio, aliás público, do próprio) que o Presidente levaria a intervenção escrita “há muito”, entendera que essa era a melhor resposta a dar a Marcelo Rebelo de Sousa, deixando-o “a falar sozinho”, como escreveu o Expresso. Ao início da tarde, um Costa sem o sorriso da véspera (o tal que os portugueses que encontra na rua lhe pedem que nunca perca) mostrou-se bastante agastado com as “fugas seletivas de informação” senão mesmo “mentiras” que saem do Conselho de Estado e garantiu que “não há qualquer diferendo com o Presidente da República”. Não ficou claro se falava desta reunião (descrita nos orgãos de comunicação social como tendo decorrido num clima inicialmente tenso) ou da de julho (detalhadamente descrita nas páginas dos jornais, pelo menos na parte relativa às críticas que vários conselheiros teceram à condução do país pelo Governo). Mas pouco depois veio Marcelo dar a sua interpretação: confessando-se “melindrado” com as versões que lera na imprensa do silêncio do PM, disse ter considerado que este veio "desmentir notícias de hoje segundo as quais o seu silêncio era contra o Presidente da República". Quanto à alegada quebra de sigilo sobre as reuniões do Conselho de Estado remeteu a queixa de Costa para "um problema que lida da consciência dos senhores conselheiros", limitando-se a admitir "que haja quem se sinta ofendido" com os relatos tornados públicos.

A última palavra (do dia) ficou para o primeiro-ministro. Entre “ser ou não ser” morto em combate (figurativamente, claro!) António Costa foi ontem à noite a Évora, abrir a Academia Socialista (a Universidade de Verão do PS, que também serve como rentrée ao partido) e dar a quem o ouviu uma lição sobre “resistência, resiliência e paciência”. Não era suposto, segundo o orador, ser um comício partidário - até porque, e volto a citar o orador, “a política não pode ser um exercício de números mediáticos” - mas pelo rosário de promessas cumpridas e a proclamação de outras tantas a cumprir daqui até ao final da legislatura, foi exatamente isso: o secretário-geral do PS (estava sem gravata) deu uma clara ajuda ao primeiro-ministro (e um “safanão” nas ambições de protagonismo de Luís Montenegro) e anunciou uma descida do IRS em 2 mil milhões até 2027, a isenção do IRS para os jovens no primeiro ano de emprego (e desagravamento de 75% a 25% nos quatro anos seguintes), a devolução das propinas da universidade por cada ano a trabalhar no país, além de passes gratuitos para os sub-23 já a partir de janeiro.

Porque “é com otimistas irritantes que o país anda para a frente”, concluiu o auto-proclamado “fazedor”, dirigindo-se aos “comentadores” - e em primeiro lugar aquele que um dia lhe chamou “otimista irritante”. Como diria Hamlet: “algo está podre no reino da Dinamarca”.

Carta Aberta ao PR Marcelo: A atribuição da Ordem da Liberdade a Volodymyr Zelensky

António Vilarigues*

Filho de militantes históricos do PCP, tendo ele próprio vivido a experiência da clandestinidade a que o regime fascista obrigava os que organizadamente o combatiam, o autor desta carta aberta protesta veementemente contra a atribuição da Ordem da Liberdade a Zelensky, a principal figura do regime neonazi que os EUA instalaram em 2014 na Ucrânia. Com a decisão de atribuir a condecoração com tal designação a uma figura que personifica uma violenta política de repressão das liberdades e de terrorismo de Estado, «o senhor Presidente da República Portuguesa insulta o 25 de Abril, agride os portugueses, humilha os antifascistas».

Exmº Senhor Presidente da República Portuguesa Marcelo Nuno Duarte Rebelo de Sousa

Chamo-me António Nogueira de Matos Vilarigues, cidadão com intervenção cívica desde 1969, alguém que aos 17 anos, em Junho de 1971, passou à clandestinidade.

Sou filho do militante do Partido Comunista Português (PCP), Sérgio de Matos Vilarigues, que esteve preso 7 anos (dos 19 aos 26) no Aljube, em Peniche, em Angra e no campo de concentração do Tarrafal para onde foi enviado já com a pena terminada. Que foi libertado por «amnistia» em 1940, quatro anos depois de ter terminado a pena. Que passou 32 anos na clandestinidade no interior do país, o que constitui um recorde europeu. Consultado pelo Presidente da República Jorge Sampaio, recusou receber a Ordem da Liberdade. [i]

Sou filho da militante comunista Maria Alda Barbosa Nogueira, que, estando literalmente de malas feitas para ir trabalhar em França com a equipa de Irene Joliot-Curie, pegou nas mesmas malas e passou à clandestinidade em 1949. Que presa em 1958 passou 9 anos e 2 meses nos calabouços fascistas. Que durante todo esse período o único contacto físico próximo que teve com o filho (dos 5 aos 15 anos) foi de 3 horas por ano (!!!). Que, sublinhe-se, foi condecorada pelo Presidente da República Mário Soares com a Ordem da Liberdade em 1988. [ii]

Em Fevereiro deste ano, decidiu o senhor Presidente, no âmbito das suas funções, atribuir a Ordem da Liberdade a Volodymyr Olexandrovytch Zelensky.

Permita-me uma análise concreta da realidade concreta, em que a prática é o único critério da verdade.

O actual Presidente da Ucrânia desde o início do seu mandato (21 de Abril de 2019) é responsável por:

Ter concluído o processo de ilegalização do Partido Comunista da Ucrânia - Lei de Descomunização com penas até cinco anos de prisão.

Graças ao senhor presidente da associação Refugiados Ucranianos e à senhora embaixadora ficámos todos a saber que no seu país «as organizações filtram as pessoas que lá trabalham». O referido senhor foi ainda mais longe ao afirmar que lhe custava perceber «como é que em Portugal não filtram as câmaras, as organizações não filtram as pessoas dentro de si próprias» e «quem são, o que é que fazem e quais são as ideias deles» e, por outro, «como é que Portugal, um país democrático, continua a ter um partido como o PCP». Lusa de Abril de 2022.

Ou seja, algo que o regime fascista português de Salazar e Caetano manteve até ao 25 de Abril de 1974 e que o senhor Presidente bem conhece porque o deve ter assinado: o juramento de fidelidade de todos os que trabalhavam para instituições estatais - «Juro por minha honra repudiar a doutrina da Rússia e seus satélites» (OGMA).

Estes actos foram acompanhados de um silêncio ensurdecedor dos responsáveis políticos, em particular do senhor ministro dos negócios estrangeiros de Portugal... Bastava este facto concreto para obstar à sua decisão. Contudo não foi esse o seu entendimento.

Pelo menos mais 11 partidos políticos estão proibidos na Ucrânia. E os cidadãos a quem tenham sido detectadas ligações a essas organizações são privados dos direitos cívicos e eleitorais. Entre os partidos proibidos figura o “Socialistas”. Estão por isso proibidos de entrar no parlamento dezenas de deputados.

Não conheço declarações, nem da senhora Presidente do Parlamento Europeu, nem da delegação da Assembleia da República que recentemente esteve em Kiev, a denunciar esta situação…

Além da ilegalização de todos os partidos políticos da oposição, existe na internet uma «lista de pacificação», incluindo os nomes e minuciosos dados pessoais dos «inimigos do Estado», ficando assim expostos ao terror nazi público, partidário e privado.

A CIA faz renascer o nazismo ucraniano

Thierry Meyssan*

Não é de espantar que a CIA estruture organizações contra a Rússia. O que é surpreendente, pelo contrário, é que ela não hesite em escolher nazis e nacionalistas integralistas para pretensamente defender a liberdade e a democracia

No século XIX, os Impérios alemão e austro-húngaro projectavam destruir o seu rival, o Império russo. Para isso, os Ministérios dos Negócios Estrangeiros (Relações Exteriores-br) alemão e austro-húngaro lançaram uma operação secreta comum : a criação da Liga dos povos alógenos da Rússia (Liga der Fremdvölker Rußlands - LFR) [1].

Em 1943, o III° Reich criou o Bloco anti-bolchevique de nações (ABN) para desarticular a União Soviética. No fim da Segunda Guerra Mundial, o Reino Unido e os Estados Unidos recuperaram os nazis e seus colaboradores e patrocinaram o ABN [2]. No entanto, levando em conta os milhões de mortes pelas quais este era culpado, Frank Wisner, o número 2 da CIA, reescreveu a história do ABN. Ele mandou imprimir inúmeros livretos alegando que o ABN havia sido criado com a Libertação. Ele fingiu que os povos da Europa Central e do Báltico haviam, todos, colectivamente, lutado ao mesmo tempo contra os nazis e os soviéticos. Uma enorme mentira. Na realidade, muitas formações políticos da Europa Central tomaram partido pelos nazis contra os soviéticos, formando divisões SS e fornecendo a quase totalidade dos guardas dos campos de extermínio nazis.

John Loftus, o Procurador especial do Office of Special Investigations, unidade do secretariado norte-americano da Justiça, testemunhou que, em 1980, havia encontrado um pequeno povoado em Nova Jersey, South River, abrigando uma colónia de antigos SS Bielorussos. À entrada do povoado, um monumento aos mortos, ornado com símbolos SS, homenageava seus camaradas caídos em combate, enquanto à distância, um cemitério acolhia a tumba do Primeiro-Ministro nazi bielorusso, Radoslav Ostrovski [3].

Acredita-se muitas vezes que os Estados Unidos combateram os nazis e os julgaram em Nuremberga e em Tóquio. Mais isso é falso. Muito embora o Presidente Roosevelt fosse um liberal assumido, ele julgou possível recrutar traidores e colocá-los ao seu serviço. No entanto como morreu antes do fim do conflito, os criminosos de que se havia rodeado conseguiram chegar aos mais altos postos. Eles alteraram certos serviços a fim de atingir os seus objectivos. Foi o que se passou com a CIA.

Os esforços do Congresso, com a Comissão Church, que revelaram os crimes da CIA nos anos 50 e 60 não serviram para grande coisa. Todo esse mundo opaco mergulhou na clandestinidade, mas não interrompeu as suas actividades.

Os « nacionalistas integralistas » ucranianos de Dmytro Dontsov e os seus homens de mão, Stepan Bandera e Yaroslav Stetsko, seguiram este caminho. O primeiro, que fora já um agente secreto do Kaiser Guilherme II, depois do Führer Adolf Hitler, foi recuperado pela CIA, viveu no Canadá e morreu em 1973 em Nova Jersey, em South River, contrariamente ao que afirma o seu verbete na Wikipédia. Foi um dos piores assassinos em massa do Reich. Ele desapareceu da Ucrânia durante a guerra e tornou-se administrador do Instituto Reinard Heydrich em Praga. Foi um dos ideólogos da solução final para as questões cigana e judaica [4].

O 'maior fornecedor de armas' da Ucrânia orquestrou o massacre de Maidan em 2014

Outrora denunciado por Zelensky como “criminoso”, o traficante de armas Serhiy Pashinksy tornou-se o principal fornecedor privado de armas à Ucrânia. Depoimentos de testemunhas oculares apontaram Pashinsky como o arquitecto de uma sangrenta operação de bandeira falsa que impulsionou o golpe de Maidan em 2014 e mergulhou o país na guerra civil.

Kit Klarenberg* | The Grayzone | # Traduzido em português do Brasil

Anos antes de emergir como o principal traficante privado de armas de Kiev, o ex-legislador Serhiy Pashinsky desempenhou um papel fundamental no golpe de Estado apoiado pelos EUA em 2014, que derrubou o presidente democraticamente eleito da Ucrânia e preparou o terreno para uma guerra civil devastadora. Embora o antigo parlamentar ucraniano, notoriamente corrupto, tenha sido condenado pelo Presidente Volodymyr Zelenskyy como “criminoso” ainda em 2019, uma longa exposição do New York Times identificou agora Pashinsky como o “maior fornecedor privado de armas” do governo ucraniano. 

Talvez previsivelmente, o relatório não faz qualquer menção a provas que impliquem Pashinsky no massacre de 70 manifestantes antigovernamentais na Praça Maidan, em Kiev, em 2014, um incidente que as forças pró-Ocidente utilizaram para consumar o seu golpe de Estado contra o então Presidente Viktor Yanukovych.

Num relatório de 12 de Agosto sobre a nova estratégia de fornecimento de armas da Ucrânia, o New York Times alegou que “por desespero”, Kiev não teve outra opção senão adoptar tácticas cada vez mais amorais. A mudança, dizem eles, fez subir os preços das importações letais a uma taxa exponencial, “e acrescentou camadas sobre camadas de obtenção de lucros” em benefício de especuladores inescrupulosos como Pashinsky. 

Segundo o Times, a estratégia é simples: Pashinksy “compra e vende granadas, granadas de artilharia e foguetes através de uma rede transeuropeia de intermediários”, depois “vende-os, depois compra-os novamente e vende-os mais uma vez”:

“Com cada transação, os preços sobem – assim como os lucros dos associados do Sr. Pashinsky – até que o comprador final, os militares da Ucrânia, pague mais”, explicou o Times, acrescentando que embora o uso de vários corretores possa ser tecnicamente legal, “é um maneira testada pelo tempo de inflar os lucros.”

Dado que a oferta aparentemente interminável de dinheiro dos contribuintes ocidentais proporciona uma bonança para fabricantes de armas como a Raytheon e a Northrop Grumman, também beneficia de forma semelhante os aproveitadores da guerra como Pashinsky. A sua empresa, a Ukraine Armored Technology, “relatou o seu melhor ano de sempre no ano passado, com vendas totalizando mais de 350 milhões de dólares” – um aumento impressionante de 12.500% em relação aos 2,8 milhões de dólares em vendas no ano anterior à guerra.