Não enviar mísseis Taurus para a Ucrânia é a única maneira de evitar a escalada

Muitos analistas alertaram que fornecer a Kiev mísseis de cruzeiro de fabrico alemão só poderá agravar o conflito ucraniano.

Sputnik Globe | # Traduzido em português do Brasil

O secretário de Relações Exteriores do Reino Unido, David Cameron, expressou a disposição do Reino em ajudar a Alemanha a superar quaisquer obstáculos que impeçam a entrega de mísseis de longo alcance Taurus à Ucrânia durante uma entrevista recente ao jornal alemão Sueddeutsche Zeitung.

Ele propôs uma solução em que Londres forneceria a Kiev os seus próprios mísseis Storm Shadow e procuraria substitutos em Berlim.

Apesar da repetida rejeição do chanceler alemão Olaf Scholz em fornecer à Ucrânia mísseis capazes de atingir profundamente o território russo, Cameron transmitiu a confiança de Londres no compromisso de Kiev com o uso responsável de mísseis, embora não tenha descartado a possibilidade de impor certas restrições antes de fornecer o armamento.

Numa aparente tentativa de afastar as preocupações sobre as probabilidades de os envios de mísseis Taurus para a Ucrânia causarem uma escalada, Cameron insistiu que tudo ficaria bem, uma vez que outras previsões semelhantes – por exemplo, sobre carregamentos de artilharia de longo alcance e tanques causando uma escalada – não aconteceram. verdadeiro.

“Não confio na Ucrânia apenas para obter um compromisso deles. Eles vão usá-los da maneira que quiserem”, disse Earl Rasmussen , consultor internacional e tenente-coronel aposentado do Exército dos EUA, à Sputnik.

"Não confio nisso do ponto de vista de longo prazo, porque ouvimos dizer que eles não iriam enviar tanques. Ouvimos dizer que eles não iriam enviar mísseis ATACM. E isso parece sempre mudar com o tempo. Então, eu Acho que a única maneira de evitar uma escalada seria não enviá-los ou fornecer algum tipo de limitação técnica sobre eles, seja uma capacidade de direcionamento ou uma capacidade de disparo para capacidade de lançamento."

Rasmussen sugeriu que, se todo o esquema de troca da Grã-Bretanha adquirir mísseis Taurus à Alemanha em troca do fornecimento de mísseis Storm Shadow à Ucrânia se concretizar, Kiev provavelmente acabará por colocar as mãos nos mísseis Taurus.

“A menos que eles façam algo tecnicamente com eles, eles serão potencialmente usados ​​para atacar dentro da Rússia e então isso aumentará o efeito contrário. Talvez, na sua opinião, a escalada se deva aos mísseis nucleares tácticos. Quem sabe. Mas espero que essa não seja a definição dele”, refletiu.

Segundo Rasmussen, se o Reino Unido se tornar “mais directamente envolvido” no conflito ucraniano, isso traduzir-se-ia num risco real de “expandir o esforço de guerra”.

“Se estiverem a utilizar os seus próprios veículos de lançamento, se estiverem a disparar a partir de terreno da NATO, isso abre os países da NATO para serem alvos, o que é definitivamente uma escalada. Não sei o que se passa na cabeça dele”, comentou. “Muitos dos nossos líderes ocidentais parecem estar um tanto delirantes. Então eles têm algum tipo de imagem fantasiosa em mente.”

Imagem: CC0 / eixofevil2000 /

Dopping — o programa de armamento de Bruxelas

Carlos Matos Gomes [*]

O que faz um atleta que entrou em decadência para tentar manter-se em competição? Droga-se! Injeta ou toma produtos que lhe dão a sensação de força e euforia, mas que a prazo mais ou menos curto lhe arruínam os órgão vitais e as suas capacidades de sobrevivência. Entra em ressaca.

O programa armamentista proposto pela Comissão Europeia presidida por Úrsula Von Der Leyen é uma proposta de dopping para a Europa acreditar que ainda tem um papel de relevo na competição pelo poder mundial. É um estímulo de efeito imediato, que se extinguirá e com ele o “atleta”. Restará um farrapo!

A referência para esta visão desencantada é o artigo: “A Europa entra em estado de pé de guerra”, do El País de 3 de Março de 2024, de que deixarei o link no final.

A introdução do artigo justifica a opção da União Europeia pelo pé de guerra com a “dissuasão de Putin de iniciar uma nova agressão e de garantir a sua autonomia num mundo turbulento”. São duas falácias numa frase:  a invasão da Ucrânia foi um ato deliberadamente provocado pelo “Ocidente”, a Ucrânia não é para a Rússia comparável com qualquer outro estado europeu; e a União Europeia não dispõe de qualquer autonomia e nunca dispôs. A Europa do pós-guerra foi um estado vassalo, metade dos Estados Unidos e metade da antiga URSS. Argumentar com estas duas justificações:   o perigo da invasão russa e a autonomia europeia é atentar contra a capacidade de julgamento dos europeus e dos seus maiores ou menores conhecimentos da sua História. Há os que aceitam os argumentos, mas fazem-no por fé e não pela razão.

Há um terceiro argumento para o dopping armamentista da Europa após mais de 60 anos em que os Estados Unidos impediram a construção de um aparelho de força armada comum com a formação (imposição) da NATO, que é ainda mais contraditório que os anteriores:   a provável eleição de Trump nos EUA. Ora Trump demonstrou no primeiro mandato o seu desprezo pela Europa:   a Europa não é um jogador do seu campeonato, é irrelevante, acabará sempre por ser uma carta no seu bolso. Pode ter algum interesse como compradora de armas americanas, a par da Arábia Saudita e satisfazer parte da oligarquia americana ligada ao complexo militar-industrial, tradicionalmente votante nos democratas, mas pouco mais do que isso. A consideração dos Estados Unidos pela União Europeia está resumida na célebre frase de Victoria Nuland, “Fuck the EU!”, proferida a 6 de Fevereiro de 2014 enquanto alta representante dos Estados Unidos para a Europa, a propósito do golpe que os EUA estavam a organizar na Ucrânia. Victoria Nuland serviu tanto o regime de Trump como o de Biden e é hoje subsecretária de estado dos negócios estrangeiros de Biden. Para os Estados Unidos os seus homens de mão na Europa são os ingleses (são militares ingleses que estão a dirigir as operações na Ucrânia) — os ingleses são os “gurkas” dos Estados Unidos, enquanto a Alemanha será o financiador e o feitor da propriedade continental europeia.

Importa relembrar que a guerra dos Estados Unidos contra a Rússia — de que a Ucrânia é o pretexto — foi desde o início desenhada como um conflito de desgaste económico da Rússia para a impedir de ser uma alternativa viável à dependência da Europa relativamente aos EUA, de redução de capacidades da Rússia para esta não ser uma aliada decisiva da China, o inimigo principal. Daí que a resposta dos EUA à Rússia após terem provocado a invasão da Ucrânia tenha sido centrada na economia:   as célebres sanções económicas em que os Estados Unidos ficaram com os lucros e a Europa ficou com os prejuízos que vai continuar a acumular, quer através da recessão quer dos défices resultantes da militarização:   um soldado é, pegando na ideia de Brecht, um desempregado armado e caro e as compras de material militar serão feitas aos Estados Unidos, que são uma potência nuclear e espacial, o que a Europa não é.

Qual é o programa de armamento e quanto custa? Segundo o artigo do El País, em 2014, quando a Rússia anexou a Crimeia, os aliados europeus da NATO gastaram 216 mil milhões de Euros, 1,47% do seu PIB. Em 2023, os gastos subiram para 347 mil milhões (ambos calculados a preços constantes de 2015), equivalentes a 1,85% do PIB. Para 2024 prevêem-se gastos de 380 mil milhões, cerca de 2%, do PIB e isto segundo dados da própria NATO. Tudo aponta para que os gastos continuem a subir. A NATO (leia-se os Estados Unidos) pretende que os 2% dos gastos em despesas militares sejam o patamar mínimo e não o máximo.

Desde 2022 que a UE financia a Ucrânia com fundos intergovernamentais da ordem dos 35 mil milhões de euros para material militar, o que é superior ao apoio dos Estados Unidos e tem sido empregue em boa parte em compras aos EUA! A Comissão Europa também planeia uma reorientação radical nos seus programas de investimento, com prioridade para as indústrias militares, criação de reservas de munições, de armas e a alteração dos objetivos do Banco Europeu de Investimentos para privilegiar empresas que fabriquem armas e munições em vez de empresas de produtos de duplo uso militar e civil como drones e eletrónica!

O grande problema deste programa belicista (muito parecido com o que ocorreu na Europa a anteceder a I Grande Guerra), de empobrecimento geral é fazê-lo passar junto das opiniões públicas europeias que não viveram nenhuma guerra, e logo num ano de várias eleições importantes, a mais importante das quais nos Estados Unidos. Há que refazer a História, desenvolver um programa de revisionismo histórico. Afirmar que os polacos, que foram invadidos pela Alemanha, se sentem ameaçados pela Rússia! Que os ucranianos que, em boa parte foram nazificados e apoiaram a Alemanha, devem defender-se da Rússia e glorificar os seus heróis nazis. Que os países bálticos que viveram decénios sem ameaças da União Soviética estão agora sob ameaça iminente. Glorificar heróis nazis, reciclados em nacionalistas, caso de Bandera, o herói ucraniano. Trata-se de criar, com a habitual cumplicidade dos grandes órgãos de manipulação (é para isso que as oligarquias investem na sua posse) um ambiente de “aí vem o lobo”, ou o truque do carteirista que avisa da presença de carteiristas na zona para roubar a carteira ao crente, que ainda deve ficar agradecido.

O argumento utilizado é o de que:   “se os europeus levarem a sério (se se dispuserem a pagar armas e abdicar do estado social) a questão da defesa, a Rússia não atacará”. E o reconhecimento de que “ a Europa desvalorizou a sua defesa durante 30 anos”. Acontece que o desarmamento europeu foi uma imposição dos Estados Unidos e foi aceite pelos europeus em troca do estado de bem-estar.

Por fim, ninguém diz aos europeus que os gastos militares que os europeus vão pagar a troco de perderem boa parte do estado social é completamente inútil para os fins que são publicitados:   defender-se da Rússia. É que a Rússia é uma das grandes potências nucleares (a grande arma da dissuasão) e uma das grandes potências aeroespaciais (determinantes para as tecnologias de informação e condução de operações) e a Europa não é nem uma coisa nem outra e os Estados Unidos jamais permitirão que a Europa se liberte da sua dependência nuclear e espacial, criando um futuro concorrente onde tem um vassalo e um cliente.

Em suma, o programa de armamento que os dirigentes da União Europeia estão a propor aos europeus em nome dos interesses dos Estados Unidos é um programa de dopping que dará aos europeus a sensação de força que se esvairá aos primeiros confrontos com a realidade, deixando os farrapos humanos que vemos nos viciados após as ressacas.

É evidente que estes assuntos não entrarão na campanha para as eleições nacionais e europeias. Quem o fizer será acusado de putinista e russófilo. Viva o dopping!

03/Março/2024

[*] Coronel (R)

Ver também:

  Europa se pone en pie de guerra

O original encontra-se em medium.com/@cmatosgomes46/dopping-o-programa-de-armamento-de-bruxelas-d34752be187a estatuadesal.com/2024/03/06/dopping-o-programa-de-armamento-de-bruxelas/

Este artigo encontra-se em resistir.info

Crescente do Ramadã em Gaza

Rahma, Turquia | Cartoon Movement

 

Iémen no centro da luta palestina

 

Depois de superar os efeitos prejudiciais do imperialismo e do colonialismo que o seu país vizinho lhe impôs com a ajuda das potências ocidentais, o Iémen tornou-se resiliente e forte.

Asmaa Rassy* | Al Mayadeen | # Traduzido em português do Brasil

O Eixo da Resistência é uma iniciativa liderada pelo Irão para apoiar a luta armada contra os EUA e “Israel”. Os Estados-membros são o Iémen, o Irão e a Síria, enquanto os intervenientes não estatais são representados pela Resistência Islâmica Libanesa (Hezbollah); a Resistência Iraquiana (PMF); as facções da Resistência Palestiniana (o Hamas e a Jihad Islâmica na linha da frente); e a Frente Popular Marxista-Leninista de Libertação, a Frente Democrática de Libertação e outras facções apartidárias.

Após o início da agressão apoiada pelos EUA em Gaza, o Eixo juntou-se para apoiar a luta palestina para evitar a invasão de Gaza e para pressionar os EUA atacando as suas bases na região. 

O Iémen juntou-se inicialmente atacando as posições militares do exército israelita em "Eilat" (um assentamento perto do Mar Vermelho), depois as Forças Armadas do Iémen iniciaram um bloqueio aos navios israelitas para sufocar a sua economia, uma decisão que foi indirectamente justificada pelas últimas Decisão do Tribunal Internacional de Justiça. O Eixo da Resistência foi oficialmente reconhecido como um actor importante na Ásia Ocidental, daí os ataques dos EUA e do Reino Unido contra o Iraque, a Síria e o Iémen na mesma noite, alegadamente para os dissuadir e os EUA justificarem os ataques como sendo contra o Irão. , que representa o mesmo ponto enganoso mencionado anteriormente para justificar qualquer ataque à região.

De acordo com Duaa, um iemenita residente em Sanaa, a revolução de 21 de Setembro no Iémen teve como objectivo alcançar a independência de potências estrangeiras e fazer escolhas autónomas, o que era inatingível sob governos anteriores sob a influência directa da Arábia Saudita. A revolução conseguiu libertar-se desta dominação, com a administração de Sanaa a dar prioridade aos interesses e desejos do povo. O estabelecimento de uma força militar robusta para salvaguardar a soberania do Iémen contra a intromissão estrangeira foi conseguido e o exército está a registar um rápido crescimento. A agressão causou grandes danos às infra-estruturas do Iémen, incluindo estações de tratamento de esgotos, aeroportos, instituições de ensino, mercados e campos agrícolas. A deslocalização do banco central pela Arábia Saudita causou dificuldades financeiras a muitos iemenitas, levando ao aumento das taxas de desemprego. No entanto, os revolucionários superaram estes obstáculos aumentando a produtividade agrícola, reduzindo a dependência de programas humanitários como o Programa Alimentar Mundial (PAM), reconstruindo e estabelecendo novas escolas em aldeias empobrecidas e desmantelando o nepotismo.

Sobre os líderes revolucionários e o seu papel na remodelação do país devastado pela guerra, Duaa mencionou as suas estratégias inovadoras para se ajustarem às circunstâncias actuais impedidas pela aliança obstrutiva. Depois de superar os efeitos prejudiciais do imperialismo e do colonialismo que o seu país vizinho lhe impôs com a ajuda das potências ocidentais, o Iémen tornou-se resiliente e forte. Lutou eficazmente contra o estado de morte que lhe foi imposto e emergiu como uma força muito influente na arena global.

O envolvimento do Ocidente no Iémen, na Palestina e nos Estados do Golfo é por vezes desconsiderado como apenas uma consequência dos “insurgentes apoiados pelo Irão” que perturbam o comércio marítimo global. A importância geopolítica do Iémen, a sua ligação à Resistência Palestiniana e a sua extensa história de resistência anti-imperialista e socialista são frequentemente desconsideradas. O envolvimento militar contínuo dos Estados Unidos e do Reino Unido no Iémen agrava a situação humanitária na Ásia Ocidental, uma vez que vêem estas actividades como uma ameaça à liberdade de passagem e comércio.

A história do Iémen é caracterizada tanto pela inspiração como pela tragédia, uma vez que a sua população foi dividida como resultado do império e do colonialismo. A administração Biden alegou que a sua acção visava salvaguardar o transporte marítimo internacional e defender o intercâmbio capitalista global de mercadorias. O Brigadeiro-General Abdullah bin Amer, do Iémen, disse explicitamente que os Estados Unidos e o Reino Unido são inteiramente responsáveis ​​por iniciar a guerra militar no Mar Vermelho.

Apesar de enfrentar numerosos desafios, Duaa tem esperança de que o núcleo da revolução iemenita permaneça forte, com a sua influência a estender-se a várias regiões, como as terras altas de Ibb, as montanhas de Saada, a costa de al-Hodeidah e as praças de Sanaa. . Apesar de ainda estar sujeito a bombardeamentos e sanções, o Iémen parece emergir como um ator importante na dinâmica política da Ásia Ocidental no futuro, apesar da negação dos participantes nas agressões contra o Iémen.

O Eixo da Resistência está a emergir como um grupo regional pan-Médio Oriente, alargando efectivamente o apoio militar nas missões dos membros para combater as entidades coloniais. A crescente importância do Eixo afetará a Liga Árabe?

* Estudante de mestrado no Instituto Ásia-Europa, Universidade da Malásia

Ler/Ver em Al Mayaden:

A vergonha da Irlanda: a traição da Palestina

Etiópia considera retirada do reconhecimento da Somalilândia

França reforçará presença militar no Chade com bênção da Junta

Espancamentos e difamações policiais em Israel aos que exigem o fim da guerra

Os corajosos espancamentos e difamações policiais dos 'anti-sionistas' de Israel exigem o fim da guerra

Alguns foram presos por se recusarem a servir nas forças armadas, enquanto outros enfrentam ameaças e assédio por parte de grupos de direita.

Mat Nashed | Al Jazeera | # Traduzido em português do Brasil

Tel Aviv/Jerusalém Ocidental – Em 2015, Maya, um judeu israelita, viajou para a Grécia para ajudar refugiados sírios. Na época, ela era estudante de intercâmbio na Alemanha e ficou profundamente comovida com as fotos que viu de pessoas desesperadas chegando lá em pequenos barcos.

Foi lá que ela conheceu palestinos que nasceram na Síria depois que seus pais e avós fugiram para lá durante a fundação de seu próprio país em 1948.

Contaram-lhe sobre a Nakba – ou “catástrofe” – em que 750 mil palestinianos foram expulsos das suas casas para dar lugar ao recém-criado Israel. Maya, 33 anos, que tinha aprendido que o seu país nasceu através de “uma guerra de independência” contra vizinhos árabes hostis, decidiu que precisava de “desaprender” o que tinha aprendido.

“Nunca ouvi falar do direito de retorno ou dos refugiados palestinos”, disse ela à Al Jazeera.

“Tive que sair de Israel para começar a aprender sobre Israel. Era a única maneira de abrir buracos no que me ensinaram.”

Maya, que pediu que o seu nome completo não fosse divulgado por medo de represálias, faz parte de um pequeno número de activistas judeus israelitas que se identificam como “anti-sionistas” ou “não-sionistas”.

De acordo com a Liga Anti-Difamação, um grupo pró-Israel com a missão declarada de combater o anti-semitismo e outras formas de racismo nos Estados Unidos, o sionismo significa apoiar um estado judeu estabelecido para a protecção dos judeus em todo o mundo.

No entanto, muitos anti-sionistas como Maya e as pessoas com quem ela trabalha vêem o sionismo como um movimento de supremacia judaica que limpou etnicamente a maior parte da Palestina histórica e discrimina sistematicamente os palestinianos que permanecem, quer como cidadãos de Israel ou como residentes dos territórios ocupados.

Mas desde o ataque mortal do Hamas contra civis e postos militares israelitas em 7 de Outubro, no qual 1.139 pessoas foram mortas e quase 250 feitas prisioneiras, os anti-sionistas israelitas têm sido acusados ​​de traição por falarem sobre os direitos humanos palestinianos.

Muitos apelaram a um cessar-fogo permanente em Gaza para pôr fim ao que consideram uma punição colectiva e um genocídio do povo palestiniano.

“Acho que [os anti-sionistas] sempre afirmam que a supremacia judaica não é a resposta e não é a resposta para os assassinatos [de 7 de outubro]”, disse Maya.

“Os israelenses não entendem como a história palestina gira em torno da Nakba, dos refugiados e do direito de retorno. Se não formos capazes de lidar com isso, não iremos a lugar nenhum.”

BLOG DE GAZA: KAN: Exército israelense matou civis em 7 de outubro

Novos massacres israelenses matam dezenas | A Resistência Continua – DIA 155

Pela equipe do Palestine Chronicle | # Traduzido em português do Brasil

As forças israelitas lançaram ataques em diversas áreas da Faixa de Gaza, matando e ferindo dezenas de palestinianos.

Uma investigação conduzida pela Corporação de Radiodifusão Israelense (KAN) revelou novos detalhes sobre o exército israelense matando civis israelenses em 7 de outubro.

A Resistência na Cisjordânia ocupada, no Líbano e no Iémen também continuou enquanto os Estados Unidos e os seus aliados alegavam ter frustrado um grande ataque do Ansarallah no Mar Vermelho. 

De acordo com o Ministério da Saúde de Gaza, 30.960 palestinos foram mortos e 72.524 feridos no genocídio em curso de Israel em Gaza, iniciado em 7 de outubro.

Clique aqui para ver os blogs anteriores

ULTIMAS ATUALIZAÇÕES

Sábado, 9 de março, 13h (GMT+2)

PRESIDENTE EGÍPCIO: O Egito deseja que a passagem de Rafah permaneça aberta 24 horas para levar ajuda humanitária à Faixa de Gaza e não a feche de todo.

BRIGADAS AL-QUDS: Nossos combatentes, em cooperação com as Brigadas Mujahideen e os grupos Abdul Qader Al-Husseini, bombardearam com mísseis 107 reuniões do exército de ocupação israelense no bairro de Al-Zaytoun, no norte da Faixa de Gaza.

AL-JAZEERA: O exército israelense lançou um ataque à cidade de Majdal Zoun, no sul do Líbano.

BIDEN, CÚMPLICE DE GENOCÍDIO EM GAZA. ASSASSINO PARCEIRO DE ISRAEL

 Imagem Escolhida - 9 de março de 2024

Para salvar Israel, EUA destroem sistema internacional que construíram

Os próximos anos provarão que a crise de legitimidade internacional, resultante do abuso de poder, dificilmente será corrigida com mudanças e reformas superficiais, escreve Ramzy Baroud.

Ramzy Baroud* |  Common Dreams | em Consortium News | # Traduzido em português do Brasil

Numa conversa em 2020, o professor emérito de Princeton, Richard Falk, disse-me que, historicamente, as nações colonizadas que venceram a batalha pela legitimidade sempre conquistaram a sua liberdade.

É pouco provável que a Palestina seja a excepção. A guerra de Gaza , no entanto, está a confrontar o mundo com um desafio sem precedentes, especificamente no que diz respeito à relação dos governos com o direito internacional e às suas obrigações para com as instituições internacionais, como as Nações Unidas, o Tribunal Internacional de Justiça (CIJ), o Tribunal Penal Internacional ( ICC) e outros. 

“O governo não é legítimo a menos que seja exercido com o consentimento dos governados”, disse o filósofo inglês John Locke no século XVII. Esta não é uma mera teoria e sempre será aplicável. 

O consentimento, contudo, nem sempre se reflecte na forma de eleições transparentes e democráticas. A legitimidade e a lealdade aos governos também podem ser expressas de outras formas. Aqueles que não respeitam esta máxima poderão facilmente ver-se envolvidos em convulsões políticas e rebeliões violentas resultantes da dissidência popular.

Para manter um certo grau de consenso internacional, as Nações Unidas foram fundadas em 1945. Era óbvio, desde o início, que a ONU não reflectia verdadeiramente os desejos universais de todas as pessoas. Pelo contrário, foi estruturado num paradigma de poder hierárquico, onde os vencedores da Segunda Guerra Mundial emergiram como mestres, atribuindo-se direitos de veto e membros permanentes do Conselho de Segurança da ONU (CSNU). Quanto aos servos, foram-lhes atribuídos assentos muito menos importantes na Assembleia Geral.

A ONU proporcionou a plataforma mínima absoluta de legitimidade internacional, mas a sua estrutura desigual estimulou mais um conflito, expresso nas palavras do académico britânico Adam Groves, que descreveu o “estatuto privilegiado dos cinco permanentes” no Conselho de Segurança da ONU não apenas “como uma relíquia do passado centrada no Ocidente, mas pior, um meio para as potências do status quo limitarem a influência e o desenvolvimento de outros estados.”

Para sobreviver à desigualdade do novo sistema internacional, os países mais pequenos trabalharam em conjunto para criar órgãos políticos alternativos, embora mais pequenos, dentro das instituições maiores. Eles usaram seu grande número para superar o poder concentrado nas mãos de poucos. Exploraram todas as margens para representar os direitos das nações mais pobres e oprimidas do mundo.

O Movimento dos Não-Alinhados (NAM), fundado em 1961, foi um dos vários exemplos que serviram, embora em termos relativos, de uma história de sucesso.